Решение по делу № 2А-1623/2025 от 20.08.2025 | Волоколамский городской суд (Московская область)

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Л.В. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, взыскании неустойки,

Установил:

Административный истец К.Л.В. обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное рассмотрение заявления № №) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать администрацию <адрес> муниципального округа предоставить К.Л.В. государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», путем предоставления ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу <адрес>, на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629 (ред. от 02,02.2024) особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», в случае неисполнения администрацией Волоколамского муниципального округа <адрес> решения суда по настоящему делу в установленные судом сроки, взыскать с администрации <адрес> муниципального округа в пользу К.Л.В. судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

В обосновании требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. является арендатором земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, административный истец обращалась в Администрацию <адрес> городского округа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,

Рассмотрев указанное заявление, Администрация <адрес> городского округа приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плазу без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что в ходе осмотра было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства. На земельном участке с видом разрешенного использования - «ведение огородничества» размещение объектов капитального строительства запрещено. Предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Решением <адрес> городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение об отказе предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Суд обязал Администрацию <адрес> городского округ повторно рассмотреть заявление К.Л.В. о предоставлении государственной услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые н разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном порядке.

При рассмотрении указанного гражданского дела было установлено, что еще ранее административный истец обращалась в Администрацию <адрес> городского округ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перезаключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Рассмотрев указанное заявление Администрация <адрес> городского округ приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставлена земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренд без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что согласно акту осмотра на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, документы на который не представлены, а также в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Решением <адрес> городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования К.Л.В., Администрации <адрес> городского округа об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов <адрес> городским судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены: хозяйственная постройка, хозяйственно-бытовая постройка и уличный туалет. Указанные постройки не имеют прочной связи с землей, так как их строительство не предусматривало устройство заглубленных фундаментов, подземных сооружений коммуникаций. Постройки возведены на металлических винтовых сваях, стены деревянные, выполнены из легких сборно-разборных каркасно-щитовых конструкций, кров металлическая из профлиста. Указанные постройки не обладают признаками объекта недвижимости, являются некапитальными строениями. Расположение на спорном земельном участке хозяйственных построек, являющихся объектами недвижимости, не исключает возможность его использования целевому назначению.

Данные обстоятельства были также установлены судом при рассмотрении гражданского дела №. о чем указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением суда установлено, что согласно выписке из ЕГРН, испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «ведение огородничества». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. просила предоставить ей указанный земельный участок в собственность за плату для ведения огородничества.

Таким образом, цель предоставления земельного участка в собственность полностью соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Вместе с тем, в рамках исполнения решения Волоколамского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по результатам повторного рассмотрения заявления К.Л.В. № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» Администрация <адрес> муниципального округа приняла повторное решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-4102.

В обоснование причин повторного отказа указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, а также указано на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В разъяснении причин отказа указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует цели его использования, а также указано, что согласно акту осмотра на земельном участке расположен объект, установленный вид разрешенного использования не предполагает расположения на земельном участке объектов.

Данный отказ считает незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца. Кроме того, оспариваемое решение административного ответчика не содержит указания на конкретные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Административный истец К.Л.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца по доверенности Г.И.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик представитель администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец К.Л.В. является арендатором земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № К.Л.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В качестве основания для отказа указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В качестве причины отказа указано, что земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «ведение огородничества» предоставлен К.Л.В. в аренду; данный вид разрешенного использования подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; в ходе осмотра вышеуказанного земельного участка было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства; на земельном участке с видом разрешенного использования «ведение огородничества» размещение объектов капитального строительства запрещено; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Ранее К.Л.В. обращалась с заявлением о предоставлении ей государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», по которому администрацией <адрес> городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги по аналогичным основаниям.

Решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования К.Л.В. к администрации <адрес> городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным и отменено решение администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», на администрацию <адрес> городского округа <адрес> возложено устранить нарушение прав К.Л.В. путем заключения с К.Л.В. на новый срок, без процедуры проведения торгов, договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение об отказе предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На Администрацию <адрес> городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.Л.В. о предоставлении государственной услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые н разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном порядке.

Решением администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-4102 (повторное рассмотрение заявления №) К.Л.В. вновь было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

Обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в <адрес>" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из п. 16 ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных, п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу пп. 2 п. 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1154/51 Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным Законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований <адрес> и государственной власти <адрес>" <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности, для ведения введения гражданами огородничества для собственных нужд, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы").

Как установлено судом, административный истец ранее обращался в Администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако получал решения об отказе, которые, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными и на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление К.Л.В..

В оспариваемом решении указано на невозможность использования испрашиваемого земельного участка по его целевому назначению ввиду наличия на нем объекта капитального строительства.

К.Л.В., получив в аренду земельный участок использовала его под огородничество, претензий со стороны Администрации <адрес> г.о. <адрес> о его целевом использовании, а также уведомления о расторжении договора аренды, в адрес К.Л.В. не поступало.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культу.

В пункте 3 оспариваемого отказа административный ответчик ссылается на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду (на земельном участке, согласно акту осмотра расположен объект, установленный вид разрешенного использования не предполагает расположения на земельном участке объекта).

Данные обстоятельства уже были исследованы судом ранее, в результате которого суд дал им соответствующую правовую оценку.

По своей сути доводы повторного решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-4102 сводятся к несогласию административного ответчика с принятыми решениями суда и к переоценке ранее установленных судом обстоятельств.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что имеются предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что названные в решении Администрации <адрес> муниципального округа об отказе в предоставлении К.Л.В. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-4102 обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка, поскольку не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу.

Следовательно, отказ заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным решение Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-4102 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 400 кв кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования административного истца в части возложения обязанности на Администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> предоставить К.Л.В. в собственность земельный участок, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», исключительная компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде возложения обязанности на Администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление К.Л.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.

Требование административного истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда также удовлетворению не подлежит, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде судебной неустойки по административным делам, рассмотренным в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Л.В. к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-4102 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на администрацию <адрес> городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление К.Л.В. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении требований К.Л.В. предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «ведение огородничества», расположенного по адресу <адрес>, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки – отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес> административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: