1-208/2023
УИД 04RS0024-01-2023-000880-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кижинга «26» октября 2023 года
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично,
при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бадармаевой Э.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 14 часов, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 40 км. в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, а именно на территории квартала № выдела № Михайловского участкового лесничества Кудунского лесничества, подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины и из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы сосна в вышеуказанном лесном массиве, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу, в нарушение требований ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункта «е» статьи 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с применением бензопилы марки «STIHL MS 361», в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 14 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, общим объемом 13,26 кубических метров древесины, относящихся к категории «эксплуатационные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в крупном размере на сумму 147 146 рублей, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО8 суду представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что ущерб возмещен частично, поддерживает исковые требования в полном объеме, наказание оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Бадармаева Э.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, его материального положения, официально не трудоустроенного, суд считает необходимым назначить подсудимому по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ наказание в виде лишения свободы с определением срока, соразмерного содеянному, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении размера наказания подсудимому, суд применяет правила, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено особом порядке.
Кроме того, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания Черткову суд применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, раскаявшегося, частично возместившего ущерб, причиненный преступлением, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО1, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос об исковых требованиях заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО9. в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации в размере 67 146 рублей (т. 1 л.д. 153), суд, считает, что они подлежат удовлетворению, а сумма ущерба подлежит перечислению в доход муниципального образования «<адрес>».
В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иски о возмещении имущественного вреда признаны подсудимым в полном объеме. Суд принимает признание иска ФИО1, кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма иска подтверждается представленными суду материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что сумма иска состоит из невозмещенного ущерба, причиненного в результате преступления.
При этом, разрешая вопрос о взыскании ущерба в пользу муниципального образования, суд принимает во внимание п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» согласно которого присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 % (абз.2 п.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ). В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрировании органами государственной власти субъектов РФ, осуществляющими переданные полномочия РФ в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов» РАЛХ осуществляет взыскание задолженности по платежам в местный бюджет, пеней и штрафов, однако не является получателем денежных средств при выявлении ущерба, причиненного лесному фонду как объекту окружающей среды.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 год.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: Бензопила марки "STIHL MS-361" в корпусе оранжевого цвета – конфисковать, 28 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 4 метра, общим объемом 5,4 куб.м. передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО6 в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения материального ущерба 67 146 (шестьдесят семь тысяч сто сорок шесть) рублей.
Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Н. Лебедева