Дело № 2а-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 27 октября 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданному в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, организовать материально-техническое и финансовое обеспечение,

установил:

Онежский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, организовать материально-техническое и финансовое обеспечение.

В обоснование заявленных требований указано, что, проведя анализ исполнения администрацией ИК-16 внесенных прокурором представлений об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, выявлены нарушения которые не устраняются. Осужденные, работающие на котельной жилой зоны, принимают пищу на рабочем месте, принося ее в различной таре, вне специально оборудованной для этих целей столовой. При обысках и досмотрах администрацией колонии не используются ввиду отсутствия: прибор портативный радиотехнический дистанционного зондирования сыпучих, навалочных и гомогенных грузов; сканер ручной рентгеновский скрытых полостей; газоанализатор; индикатор (указатель) напряжения; измеритель спектра вторичных полей (детектор нелинейных переходов); переносная рентгенотелевизионная установка; портативная телевизионная система досмотра.

Старший помощник Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административные ответчики не согласны с исковыми требованиями по тем основаниям, что осужденные, трудоустроенные в котельной, принимают пищу в специально оборудованной комнате в здании котельной в связи с тем, что согласно пункту 5.3.34 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» оставлять котлы без надзора до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля не допускается. Также распорядком дня установлено время обеда осужденных, трудоустроенных в котельной и находящихся на рабочем месте, и время их обеда входит в 8 часовой рабочий день без отрыва от производства. Устранение других недостатков требует дополнительного финансирования.

Заслушав старшего помощника прокурора, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) к задачам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации относит регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 2,4 и 5 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов администрациями мест заключенных под стражу лиц, что закреплено ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре).

В соответствии с ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, а должностное лицо, в адрес которого внесено представление, в течение месяца со дня внесения такового должно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

Согласно ст. 34 Закона о прокуратуре постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания осужденных подлежат обязательному исполнению администрацией.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что в представлении прокурора от 27.02.2023 за № 17-01-2023/Прдп11-23-20110026 наряду с прочими отмечались следующие нарушения со стороны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Вопреки требованиям ст. 82 УИК РФ, п. 12.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные, работающие на котельной жилой зоны, принимают пищу на рабочем месте, принося ее в различной таре, вне специально оборудованной для этих целей столовой.

Из ответа начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 03.04.2023, следует, что осужденные, трудоустроенные в котельной, принимают пищу в специально оборудованной комнате в здании котельной в связи с тем, что согласно пункта 5.3.34 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» оставлять котлы без надзора до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля не допускается. Также распорядком дня установлено время обеда осужденных, трудоустроенных в котельной и находящихся на рабочем месте, и время их обеда входит в 8 часовой рабочий день без отрыва от производства.

В представлении прокурора от 31.05.2023 за № 17-01-2023/25 наряду с прочими отмечалось следующее нарушение со стороны ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Вопреки требованиям ст. 82 УИК РФ, пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», п. 51 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от 20.03.2015 № 64-дсп, при обысках и досмотрах администрацией колонии не используются ввиду отсутствия: прибор портативный радиотехнический дистанционного зондирования сыпучих, навалочных и гомогенных грузов; сканер ручной рентгеновский скрытых полостей; газоанализатор; индикатор (указатель) напряжения; измеритель спектра вторичных полей (детектор нелинейных переходов); переносная рентгенотелевизионная установка; портативная телевизионная система досмотра.

Из ответа начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 06.07.2023, следует, устранение данного недостатка требует дополнительного финансирования.

Указанные обстоятельства не оспариваются административными ответчиками, подтверждаются материалами дела.

Все вышеуказанные нарушения прокуратурой повторно выявлены в ходе плановой проверки ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в сентябре 2023 года, их наличие свидетельствует о бездействии.

Представления прокурора от 27.02.2023 за № 17-01-2023/Прдп11-23-20110026, от 31.05.2023 за № 17-01-2023/25 в установленном законом порядке не оспорены, являются законными и подлежали обязательному исполнению ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Вместе с тем до настоящего времени нарушения уголовно-исполнительного законодательства, указанные в представлениях прокурора и в рассматриваемом судом административном иске, не устранены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, неопределенного круга лиц и Российской Федерации, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что со стороны административных ответчиков имеет место незаконное бездействие по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие исполнению указанных обязанностей, суду не представлено.

Характер выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений, которые на момент рассмотрения дела не устранены, не обеспечивает надлежащую реализацию режимных мероприятий в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, может повлечь причинение вреда здоровью человека, обострение режимной обстановки в исправительном учреждении или иные тяжкие последствия. Умышленное не устранение ответчиком нарушений, выявленных прокуратурой, как одним из гарантов законности в сфере уголовно-исполнительного законодательства, подрывает авторитет Российской Федерации.

Поскольку административными ответчиками допущено бездействие по устранению выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, то необходимо возложить обязанности по их устранению.

Доводы представителя административных ответчиков не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Ссылка административных ответчиков на пункт 5.3.34 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», на распорядок не является основанием для освобождения от исполнения других требований закона.

При этом суд учитывает, что суду не представлено доказательств того, что устранение нарушений требований невозможно ввиду отсутствия технической возможности и конструктивных особенностей зданий ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. Выбор конкретного способа обеспечения устранения нарушений должен осуществляться административными ответчиками самостоятельно с учетом соблюдения пункта 5.3.34 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств невозможности устранения указанных прокурором нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, в ответах на представления прокурора административным ответчиком ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не отрицается возможность устранения данных нарушений.

Необходимость финансирования проведения требуемых работ за счет средств федерального бюджета не освобождает исправительное учреждение от обязанности по исполнению требований уголовно-исполнительного законодательства.

При этом выбор конкретных способов материально-технического и финансового обеспечения осуществляется административными ответчиками самостоятельно в ходе исполнения принятого по делу судебного постановления.

Недостаточность финансирования ФКУ ИК-16 не является основанием для освобождения ответчиков от выполнения законных требований прокурора по устранению выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Оснований полагать, что возложение на ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области обязанности организовать материально-техническое и финансовое обеспечение расходов на проведение указанных прокурором мероприятий является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, в данном случае не имеется, поскольку ФКУ ИК-16 нарушило законодательство и не исполняет требования уголовно-исполнительного законодательства, длительное время не устраняет выявленные нарушения, в том числе в связи с недостаточностью денежных средств. Межведомственные отношения между государственными органами не могут влиять на неисполнение требований законодательства Российской Федерации.

Предъявление настоящего иска прокурором отвечает требованиям ч. 1 ст. 39 КАС РФ. При этом круг лиц не может быть индивидуализирован, поскольку состав лиц, отбывающих наказание, постоянно меняется.

Согласно требованиям статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом характера, степени сложности, объема организационно-правовых мероприятий предстоящей работы, конкретных обстоятельств дела, необходимости финансовых затрат, суд полагает необходимым установить административному ответчику ФКУ ИК-16 срок для исполнения решения суда в течение двух лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения, о чем просил прокурор. Указанный срок является разумным и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, поданное в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, организовать материально-техническое и финансовое обеспечение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, а именно:

- вопреки требованиям ст. 82 УИК РФ, п. 12.24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные, работающие на котельной жилой зоны, принимают пищу на рабочем месте, принося ее в различной таре, вне специально оборудованной для этих целей столовой;

- в нарушение требований ст. 82 УИК РФ, пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», п. 51 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Минюста России от 20.03.2015 № 64-дсп, при обысках и досмотрах администрацией колонии не используются ввиду отсутствия: прибор портативный радиотехнический дистанционного зондирования сыпучих, навалочных и гомогенных грузов; сканер ручной рентгеновский скрытых полостей; газоанализатор; индикатор (указатель) напряжения; измеритель спектра вторичных полей (детектор нелинейных переходов); переносная рентгенотелевизионная установка; портативная телевизионная система досмотра.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области с даты вступления решения суда в законную силу обязанность организовать финансовое и материально-техническое обеспечение ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области для выполнения следующих мероприятий:

- обеспечения наличия прибора портативного радиотехнического дистанционного зондирования сыпучих, навалочных и гомогенных грузов; сканера ручного рентгеновского скрытых полостей; газоанализатора; индикатора (указателя) напряжения; измерителя спектра вторичных полей (детектора нелинейных переходов); переносной рентгенотелевизионной установки; портативной телевизионной системы досмотра.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» немедленно при вступлении решения суда в законную силу, выполнить следующие мероприятия:

- запретить питание на рабочем месте осужденных, работающих на котельной жилой зоны, организовав его в столовой учреждения.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в течение двух лет с момента поступления материально-технического и финансового обеспечения выполнить следующие мероприятия:

- обеспечить наличие прибора портативного радиотехнического дистанционного зондирования сыпучих, навалочных и гомогенных грузов; сканера ручного рентгеновского скрытых полостей; газоанализатора; индикатора (указателя) напряжения; измерителя спектра вторичных полей (детектора нелинейных переходов); переносной рентгенотелевизионной установки; портативной телевизионной системы досмотра.

Об исполнении решения в установленный срок необходимо сообщить в Онежский городской суд Архангельской области и Онежскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...