Дело № 2а-331/2023
17RS0003-01-2023-000489-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Чадан 04 декабря 2023 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К., при секретаре Ховалыг В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1, ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что решение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу индивидуальный предприниматель ФИО4 в пользу истца была взыскана задолженность в размере 212 535 руб 60 коп. На основании решения был выдан исполнительный лист ФС №, который был направлен в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были поступления на расчетный счет истца в размере 6 692 руб. 29 коп. В связи с длительным неисполнением ответчиком требований, содержащихся в исполнительном документе, также с отсутствием информации о ходе исполнительного производства генеральным директором ООО «Вертикаль» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба, на которую было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Тогда им же в мае 2019 года была направлена жалоба прокурору г.Чадана Республики Тыва, но что был получен ответ от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам, на что было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором обоснованность жалобы были признаны полностью. После никаких движений по делу не происходило. Далее ДД.ММ.ГГГГ вновь было направлена жалоба в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам, на что получено постановление с обоснованностью жалобы, но судебным приставом-исполнителем ни какой работы не производилось. Затем ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, на что только ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление, в котором указано об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнительному производству, но никаких не было принято. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам было направлено заявление о наложении ареста на имущество должника, в ответ ничего не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что ответа также не поступило. После была направлена жалобы директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации. На данную жалобу ответ не поступил, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начали поступать на расчетный счет ООО «Вертикаль» денежные средства в общей сумме 121 471 руб. 84 коп. При переписке с судебным приставом - исполнителем выяснилось, что должник сменил фамилию и имя на ФИО5, ответчик устроился на работу и идут удержания в пределах 15 000 рублей в месяц. Но с ДД.ММ.ГГГГ поступлений на расчетный счет больше не производилось. На звонки и вопросы судебный пристав- исполнитель больше не ответил. В связи с этим 09 августа 2023 года была вновь направлена жалоба Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации. Также при неоднократной проверке сервиса Федеральной службы судебных приставов на официальном сайте ФССП России через сеть интернет, исполнительного производства нет. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Тыва ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу генерального директора ООО «Вертикаль» ФИО6, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 предоставить генеральному директору ООО «Вертикаль» ФИО6 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Тыва.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО2, ФИО1 и врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО8.
Представитель административного истца при подаче иска просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, ФИО2, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3, представители УФССП России по Республике Тыва, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как установлено судом, 18 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО9 Байыр-ооловной возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения – задолженность в размере 219 540,50 руб. в пользу ООО «Вертикаль».
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО4
После возбуждения исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО4 (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, а также СНИЛС; запросы в банки; к оператором связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ГУВМ МВД России).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 об обращении взыскании не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
29, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В период с апреля по сентябрь 2019 года обновлялись запросы судебным приставом-исполнителем.
15 апреля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке имущественного положения должника по месту жительства по адресу Республика Тыва, <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом по данному адресу не существует.
Согласно справке администрации от ДД.ММ.ГГГГ гпг. Чадан <адрес> ФИО4 действительно по указанному адресу не проживает, в общем списке жителей гпг. Чадан не числится.
Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дома по адресу: Республика Тыва, <адрес>, не существует, имеется только <адрес>, принадлежащий магазину «Зеленый».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника. В этот же день производство по исполнительному производству приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника, согласно которому ФИО4 пояснил, что не знал о задолженности в ООО «Вертикаль», машину он продал 3-ДД.ММ.ГГГГ человек по имени ФИО5 за 150 000 руб. В тот же день должнику вручено требование оплаты долга.
В 2020 году судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в отношении должник и его имущества.
На жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия, бездействия, поданную в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба признана обоснованной.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена в ООО «<данные изъяты>» для исполнения. В ответ пришел ответ о том, что должник не является сотрудником ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому супруга должника пояснила, что ее супруг постоянно в отъездах, не знает, где находится.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом.
23 апреля, 21 июля, 26 августа 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
26 августа 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
На жалобу, поступившую 25 августа 2020 года, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия, бездействия, поданную в порядке подчиненности, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба признана обоснованной.
На жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия, бездействия, поданную в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатом рассмотрения жалобы, которым жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю дан срок для исправления допущенных нарушений.
В период с октября по декабрь 2020 года направлены в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, запросы информации о должнике или его имуществе, в ЗАГС об актах гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В 2021, 2022 годах все запросы в отношении должника обновлены.
10 февраля, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.
11, 16 февраля, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановления о распределении денежных средств вынесены судебным приставом-исполнителем 17 февраля, 21 марта, 04 мая, 28 ноября, 06, 07 и ДД.ММ.ГГГГ.
В период с января по июль 2023 года все запросы в отношении должника обновлены.
08 февраля, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.
Постановления о распределении денежных средств вынесены судебным приставом-исполнителем 07, 11, 17 августа, 12 и ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя перечислялись денежные средства в счет погашения долга в размере 13 424,64 руб., на депозитном счете на ДД.ММ.ГГГГ находится 10 000 руб.
Остаток долга по исполнительному производству составляет 90 473,70 руб.
Административным истцом в материалы дела приложено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, доказательств, подтверждающих направление данного заявления в ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва административным истцом не представлено.
Из представленных сведений органа ГАГС следует, что ФИО4 произвел перемену имени на ФИО5.
Доказательств нарушения своих прав и законных интересов не вынесением постановлений, не проведения проверки имущественного положения/регистрации, не направления запросов в органы ЗАГС и УФМС в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено. При этом обязанность, доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершил необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него дохода и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника.
В этой связи, прав и законных интересов административного истца не нарушил.
Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.
Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.
Доказательств нарушения своих прав и законных интересов не вынесением постановлений, не совершением необходимых действий в соответствии с требованиями закона административным истцом не представлено. При этом обязанность, доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, частью 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершения или не совершения такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, в силу положений ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе и с процессуальными документами, а также с ответами на запросы судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Ондар Азиате Азыранды-ооловне, ФИО10 Торуг-ооловне, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.
Судья подпись Борбай-оол А.К.
Копия верна _________________________ /Борбай-оол А.К./