УИД: 66RS0008-01-2023-000394-59

Дело № 2а-824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным постановления, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в котором просит: признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <№>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за информированием в установленные законом сроки взыскателя, ПАО Банк «ФК Открытие» о принятом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 в соответствии со ст. 89 основ законодательства Российской Федерации о нотариате удаленно совершена исполнительная надпись в виде электронного документа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187063,87 рублей, в том числе расходов, понесенных за совершение исполнительной надписи в размере 1406 рублей, уникальный регистрационный номер нотариального действия <№>. На основании ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись в виде электронного документа направлена нотариусом в адрес Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная исполнительная надпись в виде электронного документа принята ФССП. В нарушение ч. 7,8,17 ст. 30 Федерального акона «Об исполнительном производстве» взыскателю не поступили сведения о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, данные о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 найдены не были. Административным истцом направлены жалобы в порядке подчиненности на бездействие административного ответчика, в том числе старшего судебного пристава, однако никаких действий после этого не последовало. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области получена копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <№>, в котором указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Между тем в самом постановлении указаны сведения и о должнике и о взыскателе, в связи с чем исполнительная надпись <№> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена надлежаще, с указанием всех необходимых реквизитов. В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Кроме того данное постановление не направлялось в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» и нотариуса ФИО3, что следует из данных, указанных в личном кабинете Федеральной нотариальной палаты. В связи с вышеуказанным бездействием ПАО Банк «ФК Открытие» узнало о вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на его обжалование административным истцом не пропущен. Даже после поступления жалобы Банка от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель бездействовал и не сообщил Банку о принтом приставом-исполнителем ФИО2 постановления, не осуществил контроль за судебным приставом-исполнителем ФИО2 за направлением данного постановления Банку.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, старший судебный пристав Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, каких-либо возражений относительно административных исковых требований не представили.

Заинтересованные лица ФИО4, нотариус ФИО3, руководитель ГУФССП по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются соответствующие извещения.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления копия оспариваемого постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств получения ПАО Банк «ФК Открытие» оспариваемого постановления ранее в материалы дела не представлено.

В суд с настоящим административным иском ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 рабочих дней, о чем имеется входящий штамп суда. Таким образом, срок обращения в суд не нарушен.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя, в том числе должно быть указано: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава. Суд рассматривает дело в пределах предмета спора.

В соответствии с подп. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита <№>, с кредитным лимитом 156000 рублей. Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. Согласие с данным условием в договоре выражено заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи <№> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№>, содержащее ходатайство о направлении исполнительной надписи в Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись <№>, которая направлена и получена в ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 вынесено постановление <№>, из установочной части которого следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: не указаны сведения о взыскателе: отсутствует заявление и реквизиты для перечисления денежных средств. В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. В резолютивной части данного постановления указано на отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса <№> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника

Между тем, исполнительная надпись нотариуса <№> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, полное наименование взыскателя, его место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты банковского счета взыскателя, а также фамилию, имя и отчество должника, его паспортные данные, адрес, дату и место рождения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 этой же статьи исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела в заявлении ПАО Банк «ФК Открытие» содержалось ходатайство о направлении исполнительного документа нотариусом непосредственно в Дзержинский РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое постановление незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе предусмотренных Пунктом 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а данное постановление вынесено по формальным основаниям, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Исходя, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в обоснование заявленных требований административным истцом указано, что обращение взыскание лишь на его доходы, и отказ в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, при наличии у него на иждивении препятствует исполнению его обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд рассматривает административный иск по заявленным требованиям и не имеется оснований для выхода за пределы требований административного истца, что следует из положений Кодекса административного судопроизводства РФ. Так, исходя из положений ч. 8 ст.226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 незаконным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было вручено взыскателю.

По представленным материалам безусловно не явствует, наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения. Также административным истцом не указано и не доказано какие права и интересы нарушены оспариваемым бездействием начальника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за информированием в установленные законом сроки взыскателя, ПАО Банк «ФК Открытие» о принятом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <№>, поскольку совокупности оснований предусмотренных законом, в частности ст.227 КАС РФ, для его удовлетворения по представленным доказательствам в настоящее время не установлено, а также учитывая факт не предоставления административным истцом доказательств нарушения их прав.

Руководствуясь статьей 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу – начальнику Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, о признании незаконным постановления, бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства <№>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил и административному истцу в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: А.П. Погадаев