дело № 1-110/2023 подлинник
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кимры 10 ноября 2023 года
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Андрусенко Е.В.
при секретаре Соколовой К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Маилкова И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Меткиной Н.А., представившей удостоверение № 150 и ордер № 021985,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Слава ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей с 6 октября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
23 ноября 2022 года в период с 11 часов 49 минут до 22 часов 38 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 метре от забора, огораживающего среднюю школу № 1, Савеловский проезд, д. 4 г. Кимры Тверской области, обнаружил и забрал себе банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк» №*, открытую с целью обслуживания банковского счёта №*, открытого 17 марта 2020 года, в отделении ПАО «Сбербанк» № 638607/0280 по адресу: <...> на имя ФИО2 и поддерживающую функцию бесконтактной оплаты.
В указанное время у ФИО1, достоверно осведомлённого о том, что обнаруженная им карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, и составляющих в своей совокупности единое преступление - хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и находящихся на её банковском счёте №*, к которому привязана вышеназванная дебетовая банковская карта, путём приобретения в магазинах г. Кимры Тверской области различного рода товаров и услуг для собственных нужд и расчёта за совершаемые покупки бесконтактным способом оплаты указанной банковской картой на имя ФИО2
Реализуя свой прямой преступный умысел, желая извлечь для себя выгоду, действуя из корыстных побуждений, осознавая возможность расходования имеющихся на указанной карте денежных средств способом бесконтактной оплаты, проследовал в магазин ООО РК «BRIK», расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 33, где в период с 12 часов 03 минуты по 21 час 50 минут 23 ноября 2022 года приобрёл для себя в личных целях товары, а именно:
- в 12 часов 03 минуты на сумму 289 рублей;
- в 12 часов 24 минуты на сумму 935 рублей 80 копеек;
- в 12 часов 25 минут на сумму 145 рублей;
- в 12 часов 44 минуты на сумму 605 рублей 56 копеек;
- в 12 часов 44 минуты на сумму 145 рублей;
- в 12 часов 46 минут на сумму 289 рублей;
- в 12 часов 48 минут на сумму 98 рублей 63 копейки;
- в 13 часов 07 минут на сумму 906 рублей 23 копейки;
- в 20 часов 18 минут на сумму 367 рублей;
- в 20 часов 19 минут на сумму 139 рублей;
- в 20 часов 19 минут на сумму 5 рублей;
- в 20 часов 21 минуту на сумму 284 рубля 76 копеек;
- в 20 часов 22 минуты на сумму 80 рублей;
- в 20 часов 43 минуты на сумму 628 рублей 55 копеек;
- в 21 час 34 минуты на сумму 614 рублей 78 копеек;
- в 21 час 34 минуты на сумму 278 рублей;
- в 21 час 35 минут на сумму 407 рублей;
- в 21 час 48 минут на сумму 569 рублей;
- в 21 час 50 минут на сумму 357 рублей 99 копеек, за которые расплатился дебетовой банковской картой «Мир» ПАО «Сбербанк» №* на имя ФИО2, приложив её к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платёжной карты).
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 23 ноября 2022 года в 22 часа 37 минут и в 22 часа 38 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты» - ИП «Калантаров», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 32, имея при себе принадлежащую ФИО2 вышеназванную дебетовую банковскую карту, дважды осуществил попытку приобретения в личных целях товаров на сумму 450 рублей каждая, за которые пытался расплатиться указанной картой, приложив её к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платёжной карты).
Однако, произвести оплату приобретаемого товара, и тем самым совершить тайное хищение с помощью вышеуказанной дебетовой банковской карты принадлежащих ФИО2 и находящихся на её банковском счёте №* денежных средств в общей сумме 7 616 рублей 39 копеек, то есть в объёме задуманного, что является для неё значительным ущербом, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 заблокировала данную банковскую карту, тем самым закрыв ФИО1 дальнейший доступ к счёту.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив суду, что 23 ноября 2022 года в утреннее время, проходя мимо школы № 1, нашёл на дороге банковскую карту, которой решил воспользоваться, для чего пошёл в магазин «Брик» на ул. 50 лет ВЛКСМ г. Кимры, где произвёл покупку товара, оплатив его с помощью этой карты бесконтактным способом, тем самым убедившись, что на карте имеются деньги. После этого в данном магазине ещё несколько раз покупал товар, также оплачивая его указанной выше картой. Всего он приобрёл товара в виде продуктов питания на сумму примерно 7 200 рублей, которые в настоящее время полностью возместил потерпевшей ФИО2 Когда попытался расплатиться за товар в магазине ИП «Калантаров», карта уже не работала, то есть была заблокирована. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.
Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 36-39) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в её пользовании находится банковская карта «Сбербанк», номера которой не знает, оформленная на её имя в отделении Сбербанка по адресу: <...>. Данная карта, прикреплённая к её мобильному телефону, оснащена функцией бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. В этом же телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого могут приходить оповещения о списании и начислении денежных средств. В настоящее время карта перевыпущена. 23 ноября 2022 года около 11 часов 40 минут она на одном из автобусов приехала в Савёловскую часть г. Кимры. Выходя у школы № 1, расплатилась банковской картой, приложив её к терминалу оплаты, после чего положила карту в карман куртки. Не исключает, что потеряла банковскую карту в этом месте, так как ей позвонили, поэтому, когда доставала телефон, карта, находившаяся в том же кармане, могла выпасть. Около 21 часа 00 минут на такси вернулась домой, где обнаружила на своём телефоне ряд СМС с номера 900 о том, что произошли списания денежных средств с магазина ООО «БРИК» при осуществлении покупок, которых она не совершала, а именно:
- в 12 часов 03 минуты на сумму 289 рублей;
- в 12 часов 24 минуты на сумму 935 рублей 80 копеек;
- в 12 часов 25 минут на сумму 145 рублей;
- в 12 часов 44 минуты на сумму 605 рублей 56 копеек;
- в 12 часов 44 минуты на сумму 145 рублей;
- в 12 часов 46 минут на сумму 289 рублей;
- в 12 часов 48 минут на сумму 98 рублей 63 копейки;
- в 13 часов 07 минут на сумму 906 рублей 23 копейки;
- в 20 часов 18 минут на сумму 367 рублей;
- в 20 часов 19 минут на сумму 139 рублей;
- в 20 часов 19 минут на сумму 5 рублей;
- в 20 часов 21 минуту на сумму 284 рубля 76 копеек;
- в 20 часов 22 минуты на сумму 80 рублей;
- в 20 часов 43 минуты на сумму 628 рублей 55 копеек;
- в 21 час 34 минуты на сумму 614 рублей 78 копеек;
- в 21 час 34 минуты на сумму 278 рублей;
- в 21 час 35 минут на сумму 407 рублей;
- в 21 час 48 минут на сумму 569 рублей;
- в 21 час 50 минут на сумму 357 рублей 99 копеек.
Поняла, что с её банковской карты кто-то расплачивается, в связи с чем она заблокировала карту, после чего ей на телефон снова пришли смс с номера 900 об отказе покупки с магазина «IP KALANTAROV» 23 ноября 2022 года в 22 часа 37 минут на сумму 450 рублей и в 22 часа 38 минут на сумму 450 рублей. На банковском счёте до утери карты оставалось 7 616 рублей 39 копеек, похищено со счёта было 7 145 рублей 30 копеек. Никому банковскую карту она не передавала и пин-код не сообщала. Поняла, что лицо расплачивалось её картой до тех пор, пока на ней не закончатся деньги. Общий ущерб является для неё значительным, так как она имеет кредитные обязательства перед банком, ежемесячная оплата составляет 12 000 рублей. Её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 86-89) и оглашённых судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 ноября 2022 года около 22 часов 10 минут – 22 часов 15 минут в магазин «Продукты» - ИП «Калантаров», где она работает продавцом, зашёл мужчина, одетый в тёмную куртку и синие джинсы. Последний, которого она знает по имени Иван, был без шапки, имел тёмные волосы, прямой нос, тонкие губы и карие глаза. Иван, будучи в сильном алкогольной опьянении, попросил пачку сигарет и сказал, чтобы она пробила через банковскую карту. Однако, оплата не прошла, так как вышел чек с кодом, на котором было видно, что карта заблокирована, о чём она сказала Ивану. Тот ответил, что не может такого быть, так как недавно покупал продукты в магазине «Брик». Иван попробовал ещё раз оплатить, приложив карту к терминалу, но оплата вновь не прошла. После этого Иван ушёл. Чек не сохранился.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Заявлением ФИО2 от 24 ноября 2022 года, адресованным в МО МВД России «Кимрский» и зарегистрированным в КУСП за № 9847, в котором она сообщила, что 23 ноября 2022 года ею в районе школы № 1 была утеряна карта «Сбербанка», с помощью которой в этот день неизвестные лица расплачивались в магазине «Брик». Обнаружила это только вечером, поэтому карту заблокировала. Впоследствии были ещё две попытки оплаты. Просила привлечь неизвестных лиц к ответственности (т. 1, л. д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина ООО «Брик», расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 33, где с левой стороны от входа в зал находятся два кассовых места, оборудованных аппаратами для приёма платежей посредством банковских карт. Помещение торгового зала оборудовано камерами видеонаблюдения. С места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1, л. д. 51-55).
Протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года, согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «Продукты» - ИП «Калантаров», расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 32. Напротив входа в зал находится кассовое место с аппаратом по приёму платежей посредством банковских карт (т. 1, л. д. 57-59).
Заявлением ФИО1 от 25 ноября 2022 года, зарегистрированным в КУСП за № 9890, в котором он сообщил, что 23 ноября 2022 года нашёл на улице банковскую карту и совершил с её помощью ряд покупок в магазине «Брик». Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 96).
Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2023 года, согласно которому объектом осмотра, проведённого с участием обвиняемого ФИО1, является участок местности, расположенный примерно в 1-ом метре от забора, огораживающего среднюю школу № 1, Савеловский проезд, д. 4 г. Кимры. Со слов ФИО1, в данном месте он обнаружил банковскую карту. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1, л. д. 131-135).
Протоколом проверки показаний на месте от 17 января 2023 года, проведённой с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которой последний показал магазины в г. Кимры: ООО «Брик» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 33 и «Продукты», принадлежащий ИП «Калантаров», по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 32, в которых он производил оплату с помощью банковской карты ФИО2 приобретённого им товара. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъёмка, поэтому к данному протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1, л. д. 136-144).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28 января 2023 года, согласно которому свидетель ФИО3 на фотографии под № 1 опознала ФИО1, указав, что последний 23 ноября 2022 года приходил в магазин «Продукты» - ИП «Калантаров» и пытался расплатиться чужой банковской картой. Опознала его по общим чертам лица: носу, глазам, волосам и по лицу в целом (т. 1, л. д. 90-94).
Протоколом осмотра документов от 18 января 2023 года, согласно которому осмотрены:
- справки по операциям по банковскому счёту №*, открытому на имя ФИО2, в которых зафиксировано движение её денежных средств в период с 12 часов 03 минуты по 21 час 50 минут 23 ноября 2022 года;
- уведомления о списании денежных средств по банковской карте **6764 в виде скриншотов с телефона, содержащие сумму, наименование магазина, дату и время совершения операций, а также отказы по операциям о покупке товара;
- банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту №*, открытому на имя ФИО2, о движении её денежных средств за 23 ноября 2022 года (т. 1, л. д. 60-67).
Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 68-69).
Протоколом осмотра предметов от 16 января 2023 года, согласно которому осмотрены содержащиеся на CD-диске видеозаписи, изъятые 24 ноября 2022 года с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия в магазине ООО «Брик», расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 33, датированные 23 ноября 2022 года, на которых зафиксировано, как ФИО1 производит оплату товаров, прикладывая к POS-терминалам банковскую карту (т. 1, л. д. 70-79).
CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине ООО «Брик» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 33, также признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 80).
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в судебном заседании в полном объёме, поскольку подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.
Установлено, что подсудимый ФИО1, являясь субъектом данного преступления, действовал при его совершении с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хищение с использованием дебетовой банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк» №*, выданной на имя ФИО2, денежных средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба держателю данной банковской карты, и желал этого.
Подсудимый, преследуя корыстную цель, понимал, что похищаемые им с использованием вышеназванной дебетовой банковской карты денежные средства являются чужими, у него, ФИО1, нет права ими распоряжаться и данные денежные средства изымаются последним против воли собственника, а также в его отсутствие, что свидетельствует о совершении подсудимым хищения тайным способом.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб, а также учитывая, что умысел подсудимого изначально был направлен на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, составляющих в своей совокупности единое преступление, в действиях ФИО1 наличествует неоконченный состав, поскольку последний в продолжение своих преступных действий, дважды пытаясь произвести в магазине «Продукты» - ИП «Калантаров» оплату товара с помощью дебетовой банковской карты потерпевшей, не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 заблокировала данную карту, закрыв ФИО1 дальнейший доступ к счёту, что подтверждает правильность квалификации органами предварительного следствия действий подсудимого.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из существа обвинения подсудимого указание о том, что ФИО1 в период с 11 часов 49 минут по 22 часа 38 минут 23 ноября 2022 года совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта указанной карты в размере 7 145 рублей 30 копеек, принадлежащих ФИО2, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, так как фактически следователь в данном случае ведёт речь об оконченном составе, что является неправильным и противоречит установленным обстоятельствам, исходя из которых умысел подсудимого, учитывая его поведение при совершении преступления, был направлен на хищение с помощью дебетовой банковской карты и находящихся на банковском счёте №* всех принадлежащих ФИО2 денежных средств, общая сумма которых составляет 7 616 рублей 39 копеек.
Также из обвинения подсудимого ФИО1 подлежит исключению указание о совершении им кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ, расценивая данное указание как излишне вменённое.
Правомерным, по мнению суда, является вменение органами предварительного следствия в обвинение подсудимому ФИО1 совершение им покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, так как, принимая во внимание направленность умысла подсудимого на хищение всех находящихся на банковском счёте ФИО2 денежных средств, ущерб в сумме 7 616 рублей 39 копеек превышает размер, установленный Примечанием 2 к статье 158 УК РФ.
Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей ФИО2, размер её заработной платы и значимость для неё денежных средств, на хищение которых были направлены действия подсудимого.
Так, ежемесячный доход ФИО2 составляет 30 000 рублей, она имеет кредитные обязательства перед банком, поэтому ежемесячная оплата по кредиту составляет 12 000 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, которые никем и ничем не опровергнуты, обоснованность вменения вышеуказанного квалифицирующего признака у суда сомнений не вызывает, поэтому исключению из обвинения подсудимого он не подлежит.
Все доказательства по уголовному делу, положенные в основу обвинения подсудимого, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не вызывая каких-либо противоречий по существенным обстоятельствам, в связи с чем оснований не доверять им и ставить их под сомнение у суда не имеется.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершённое ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Судом проверено психическое состояние подсудимого. Так, ФИО1 имеет среднее образование, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л. д. 155).
Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 января 2023 года № 105 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чём свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1, л. д. 160-161).
Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного и судебного следствия, правильного восприятия им окружающей обстановки, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 разведён (т. 1, л. д. 166), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т. 1, л. <...>), к административной ответственности не привлекался (т. 1, л. д. 152), не работает, по месту жительства со стороны органа внутренних дел характеризуется с положительной стороны (т. 1, л. д. 167), является гражданином Украины (т. 1, л. д. 145-149), на воинском учёте на территории РФ не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, содержащуюся в заявлении от 25 ноября 2022 года (т. 1, л. д. 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей ФИО2 имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждается распиской от 28 ноября 2022 года о получении ФИО2 от подсудимого денежных средств в сумме 7 200 рублей (т. 1, л. д. 47).
Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей ФИО2, что отражено последней в заявлении от 23 января 2023 года (т. 1, л. д. 48), и положительные сведения, содержащиеся в характеристике на подсудимого с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.
С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.
Принимая во внимание вышеприведённые доводы, фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, включая его состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за его совершение.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершённое им преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 надлежит избрать исправительную колонию общего режима.
Исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 6 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО2 не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать Слава ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 6 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справки по операциям по банковскому счёту №*, открытому на имя ФИО2, уведомления о списании денежных средств по банковской карте **6764 в виде скриншотов с телефона, банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счёту №*, открытому на имя ФИО2, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Андрусенко