Судья Скрябин О.В. Дело № 22-2885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 октября 2023 года

Судья Томского областного суда Окунев Д.В.,

при секретаре – помощнике судьи Л.,

с участием: прокурора Конопатовой В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Заплатиной Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Заплатиной Е.А. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся /__/,

продлен срок задержания до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы, но не более чем на 30 суток, постановлено о заключении под стражу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Заплатину Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Первомайского районного суда Томской области от 25 августа 2022 года ФИО1 осужден по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 4 мая 2023 года неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на неотбытый срок, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации и с установлением ограничений – без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно с 23 до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы, но на срок не более чем 30 суток, указав, что осужденный ФИО1 скрылся с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 года представление удовлетворено, срок задержания ФИО1 продлен до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы, но не более чем на 30 суток, с заключением его под стражу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Заплатина Е.А. выражает несогласие с постановлением и указывает на следующее: в судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что смог устроиться на работу только в /__/, в /__/ не смог найти работу, и ему не на что было жить, что он поставил в известность инспектора уголовно-исполнительной инспекции в /__/ о том, что ему необходимо сменить место жительства в связи с трудоустройством; о том, что необходимо было обратиться с письменным заявлением, ему не разъяснили; все время до задержания ФИО1 работал; по мнению защитника, в соответствии со ст. 53 УК РФ для исправления осужденного достаточно дополнить ранее установленные ограничения. Защитник просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток.

Как следует из представленных материалов, 31 мая 2023 года, после вступления постановления Асиновского городского суда Томской области от 4 мая 2023 года, которым неотбытая часть наказания ФИО1 в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на неотбытый срок, исправительном учреждении ФИО1, который убывал к месту жительства по адресу: /__/, была разъяснена его обязанность по прибытии явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также разъяснены обязанность и ограничения, возложенные на него указанным постановлением суда, о чем у ФИО1 отобрана подписка.

7 июня 2023 года ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, где ему повторно разъяснены его обязанности, как осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

6 июля 2023 года уголовно-исполнительной инспекцией было установлено, что ФИО1 по указанному им адресу: /__/, не проживает, в связи с чем 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 стали проводиться первоначальные розыскные мероприятия.

Постановлением ВРИО начальника УФСИН России по Томской области от 24 августа 2023 года осуждённый ФИО1 объявлен в розыск.

30 августа 2023 года ФИО1 был задержан органом внутренних дел.

В судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области ФИО1 пояснил, что в начале июля 2023 года он действительно перестал проживать по указанному им месту жительства в связи с тем, что не мог устроиться на работу.

Таким образом из представленных материалов следует, что осуждённый ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт злостности уклонения от отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы не является предметом обсуждения при рассмотрении вопроса, указанного в п. 18 ст. 397 УК РФ, и судом при рассмотрении представления начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области не устанавливался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись его обязанности, как осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы, не соответствуют представленным материалам, из которых следует, что и в исправительном учреждении и при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции эти обязанности ФИО1 разъяснялись.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и заключения ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания.

Постановление судьи вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Заплатиной Е.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья