ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

с участием представителя истца по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-59/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области от 28 мая 2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе своего знакомого зарегистрировал на постоянное место жительства в указанной квартире ответчиков. Однако после регистрации в квартире ответчики в жилое помещение не вселялись, в квартире не проживали, ни разу не оплачивали коммунальные услуги, хотя истец никаких препятствий им в этом не чинил.

Указывая на нарушение своих прав как собственника, единоличную оплату коммунальных услуг, формальную регистрацию ответчиков в жилом помещении, истец просит суд: признать ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по указанному выше адресу и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Представитель истца по заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить, указывая на то, что ответчики в квартиру не вселялись, коммунальные платежи не оплачивают, с истцом общего хозяйства не вели и не ведут, не являются членами его семьи.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ путем направления по месту регистрации судебного извещения, которое адресатами не получено ввиду неявки за его получением. Ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, не просили об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не направили. Вся почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МОМВД России «Богородицкий», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

По основаниям ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации). При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК Российской Федерации предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, либо иных лиц на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации жилого помещения. Его право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет в квартире открыт на имя ФИО4, задолженности не имеется.

Согласно справке с места жительства, выданной администрацией МО Бегичевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из домовой книги, данным из ОВМ МОМВД России «Богородицкий», в указанном жилом помещении на регистрационном учете, кроме собственника ФИО4, состоят: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу части 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями.

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Статья 11 ЖК Российской Федерации определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

Проверяя доводы истца о нарушении его права, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связано с регистрацией его компетентными органами.

Судом установлено, что ответчики, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении, в квартиру не вселялись, в ней не проживали и по назначению жилое помещение не использовали, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире не вносят, с истцом общего хозяйства не вели и не ведут, не являются членами его семьи.

В материалах дела также не имеется доказательств, свидетельствующих о проживании совместно с собственниками жилого помещения одной семьей и ведении с ними общего хозяйства, равно как и доказательств возникновения у ответчиков права на спорное жилое помещение на основании какого-либо договора, заключенного с истцом, на ином законном основании.

Наличие конфликтных отношений с истцом у ответчиков, которые бы служили препятствием для проживания в спорном жилом помещении, чинение препятствий в проживании, судом не установлено. Таких доказательств суду не представлено.

Данные обстоятельства, кроме исследованных судом письменных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании, что со слов истца знает, что ФИО4 по просьбе знакомого прописал работавших в колхозе в <адрес> двух граждан в своей квартире. При этом, она лично ответчиков в спорной квартире никогда не видела, в спорной квартире проживает истец со своей семьей (жена, две дочери), какие-либо посторонние лица в квартире никогда не проживали.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу, объяснениями истца.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением ответчиков не считается возникшим.

Суд считает, что, состоя на постоянном регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы собственника при отсутствии между ними семейных, договорных отношений.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2023 г.

Председательствующий