№2а-4129/2025

03RS0007-01-2025-005825-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре-помощнике судьи Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указав, что 20.06.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ВС ... от 06.04.2012, выданного Советским районным судом г. Уфы РБ. Оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось в связи с истечением срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению. Взыскателем по решению суда является ПО «Росбанк», тогда как в исполнительном производстве взыскатель ООО ПКО «ЭОС», определений суда о замене взыскателя правопреемником административный истец не получал.

По решению Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.01.2012 по делу №2-112/2012 обращено взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 238000 рублей. Решение суда в указанной части истцом исполнено добровольно путем передачи транспортного средства сотруднику банка ПАО «Росбанк». В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы от 20.06.2025 о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, взыскать судебные расходы по составлению иска в размере 10000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением суда от 13.08.2025, от 04.09.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Т-Банк», в качестве административных ответчиков привлечен врио начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещенный о дате и времени судебного заседания, направил своего представителя ФИО4, действующую на основании ордера от 13.08.2025 №001392, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Административные ответчики и заинтересованные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст.289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных вчастях 2,4и7настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срокпредъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.01.2012 г. по гражданскому делу №2-112/2012 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 454425,07 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество автомашину марки Peugeot 407, год выпуска 2006, VIN ..., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 238000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11.02.2012г., по делу выдан исполнительный лист серии ВС ....

Определением суда от 02.03.2015г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на правопреемника Компания с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ.

16.01.2024 г. произошло изменение наименования ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям, представленным Советским РОСП г.Уфы по запросу суда, на основании исполнительного листа серии ВС ... возбуждено исполнительное производство ... от 24.04.2012 в отношении ФИО1, которое окончено 23.07.2015, исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнительное производство ... от 24.04.2012 уничтожено в связи с истечением сроков хранения в архиве.

04.02.2016 г. Советским РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ВС ... в пользу взыскателя ООО «ЭОС», которое окончено 28.03.2019, исполнительный лист возвращен взыскателю. Исполнительное производство ...-ИП от 04.02.2016 уничтожено в связи с истечением сроков хранения в архиве.

17.06.2020 г. Советским РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ВС ... в пользу взыскателя ООО «ЭОС», которое окончено 08.04.2022, исполнительный лист возвращен взыскателю.

29.11.2022 г. Советским РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ВС ... в пользу взыскателя ООО «ЭОС», которое окончено 09.09.2024, исполнительный лист возвращен взыскателю.

18.06.2025 г. Советским РОСП г.Уфы возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ВС ... в пользу взыскателя ООО «ЭОС», в отношении должника ФИО1, которое по состоянию на 28.07.2025 приостановлено на основании определения суда от 22.07.2025 вынесенное в рамках настоящего административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии счастью 1 статьи 46настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленногостатьей 21настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Также административный истец, оспаривая возбуждение исполнительного производства, указал на погашение задолженности перед взыскателем путем передачи заложенного имущества представителю ПАО «РОСБАНК», представив суду акт приема-передачи транспортного средства от 28.02.2013г.

Исходя из указанного акта приема-передачи транспортного средства от 28.02.2013 г. заемщиком ФИО1 уполномоченному представителю Уфимского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» ОБ ФИО5 переданы документы свидетельством о регистрации ..., выданное ГИБДД ОГТО и РАС < дата > и ключ зажигания 1 шт.

В соответствии с ответом АО «ТБанк» на запрос суда от 25.08.2025 ..., право требования по кредитному договору ... от 26.01.2011 были уступлены ООО ПКО «ЭОС» по договору цессии № ... от 14.07.2014, в том числе переданы оригинал кредитного досье и иная документация по указанному кредитному договору. Копия документов по договорам, закрытым до 01.01.2020, не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства марки Peugeot 407, год выпуска 2006, VIN ..., государственный регистрационный знак ..., представленной ГИБДД по РБ по запросу суда, владельцем является ФИО1.

Отклоняя доводы административного истца о пропуске срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд исходит из того, что срок предъявление исполнительного документа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве не пропущен, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению повлекло прерывание течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после возврата исполнительного документа течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было возобновлено.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы имелись основания для возбуждения исполнительного производства, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется.

Определением суда от 22.07.2025 удовлетворено ходатайство ФИО1 об установлении запрета на совершение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ...-ИП до принятия решения по настоящему делу.

Меры предварительной защиты принятые по административному делу необходимо отменить на основании положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Советскому РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г.УфыГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2025 года о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, взыскании судебных расходов - отказать.

Меры предварительной защиты принятые по определению суда от 22 июля 2025 года в виде запрета совершать действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП - отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.