Судья Им И.Т. УИД 65RS0001-01-2022-006138-85 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1913/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей Петровой Л.А., Баяновой А.С.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
по встречному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Ф.И.О.1
на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> которое на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено его дяди Ф.И.О.5 (в ордере допущена описка имени нанимателя – вместо «Ф.И.О.6» указан «Ф.И.О.5»). После смерти Ф.И.О.6, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, он остался проживать в указанной квартире вместе с тетей Ф.И.О.7, за которой осуществлял уход. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.7 умерла, а он до настоящего времени фактически проживает в квартире, несет бремя ее содержания, ухаживает за огородом, в жилом помещении никто не зарегистрирован. Оформить необходимые документы, подтверждающие правомерность его проживания, не представилось возможным, так как жилой дом длительное время являлся бесхозяйным, договоры социального найма Ф.И.О.6, а в последующем Ф.И.О.7 не заключали, в признании права собственности на жилое помещение ему отказано судебным решением. Ссылаясь на то, что вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, просил признать за Ф.И.О.1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 о выселении без предоставления иного жилого помещения, указав, что ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, проживают без регистрации, документы, подтверждающие законность их проживания, отсутствуют, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят. Поскольку в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили, заявлено требование о выселении Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 из указанного жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворены. Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску Ф.И.О.1 указывает на незаконность решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что предоставил в суд первой инстанции все необходимые документы, которые подтверждают факт его родства с Ф.И.О.8. Отмечает, что 30 лет открыто проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги и предпринимал меры для признания за ним права на данное жилое помещение. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ф.И.О.1
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика администрации города Южно-Сахалинска, ответчики по встречному иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Ф.И.О.2 считается извещенной о слушании дела в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не обеспечила получение судебной корреспонденции по месту жительства. Администрация города Южно-Сахалинска представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Жаронкиной О.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения правоотношения сторон), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа «город Южно-Сахалинск» на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном жилом помещении согласно справке МКУ «Управление мониторинга городского хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ проживают Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении не имеют, правоустанавливающие документы на данное жилье у них отсутствуют.
Из решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано, следует, что Ф.И.О.1 обращался в суд с иском к органам местного самоуправления о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности, ссылаясь на его приобретение у Ф.И.О.7
В подтверждение своего права пользования спорным жилым помещением Ф.И.О.1 представил документы, свидетельствующие о родстве с Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, а также ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 на занятие <адрес>.
Из представленной суду апелляционной инстанции информации и постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> переименован в <адрес>, а <адрес> переименована в <адрес> Решений о присвоении и изменении <адрес> не принималось.
Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установив, что Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 не представлено доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчиков не возникло право пользования спорным жилым помещением по какому-либо основанию, предусмотренному статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому выселил их из занимаемой квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающие какие-либо права ответчиков на спорное жилое помещение.
Не представлено доказательств проживания родственников Ф.И.О.1 Ф.И.О.8 в жилом помещении по <адрес> планировочном районе Хомутово (ордер представлен на занятие Ф.И.О.5 иного жилого помещения в <адрес>) и вселение Ф.И.О.1 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи.
Приобщенная судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве дополнительного доказательства расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что Ф.И.О.7 доверяет Ф.И.О.1 следить за квартирой, хозяйственными постройками и приусадебным участком, не подтверждает факт вселения Ф.И.О.1 в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, так как адрес жилого помещения в данной расписке не указан, присмотр за жильем поручен Ф.И.О.1 на время отсутствия Ф.И.О.7, то есть временно.
При указанных обстоятельствах, выводы суда являются правильными, а решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.
Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.А. Петрова
А.С. Баянова