дело № 2-682/2023
УИД: 27RS0013-01-2023-000794-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18.07.2023 г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском, указав, что 20.01.2019 между истцом и ФИО2 (далее ФИО2, ответчик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму, в обусловленный договором срок, то есть до 01.03.2023. Истец передала ответчику денежные средства в сумме 800 000,00 руб. в день подписания сторонами договора займа. 27.03.2023 истцом, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору займа в срок до 01.04.2023. Ответчик не предоставил ответа на претензии, не предпринял попыток к досудебному урегулированию вопроса к погашению задолженности. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 800 000,00 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 200,00 руб. (л.д. 5).
В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и письменных доказательств установлено следующее:
Между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от 20.01.2019, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 800 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 01.03.2023 (л.д. 8-9).
Согласно расписке заемщика от 20.01.2019, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 800 000,00 руб. по договору займа (л.д. 18).
Согласно расчету задолженности по договору займа от 20.01.2019, ответчик ФИО2 не произвела оплату суммы долга в размере 800 000,00 руб. в установленный договором срок до 01.03.2023 (л.д. 19).
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Судом установлено, что 20.01.2019 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб., обязавшись вернуть в срок до 01.03.2023.
Договор займа, заключенный между указанными лицами, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, равно как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответной стороной суду не представлено.
Поскольку условия договора займа о сроках возврата сумм ответчиком ФИО2 были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными положениями закона и заключенным договором, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы займа.
Ответчик доводы истца не опроверг. Как следует из представленного заявления от ответчика ФИО2, с исковыми требованиями она согласна, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно чеку по операции посредством «Сбербанк», при подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 11 200,00 руб. (л.д. 7).
В связи с тем, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 11 200,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 800 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200,00 руб.
Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Мережникова
Решение в мотивированном виде составлено 24.07.2023
Судья Е.А. Мережникова