Дело №2-1734/2023
51RS0002-01-2022-006296-05
Мотивированное решение составлено 15.06.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при секретаре Кучеренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 198 000 рублей под 19,9% годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 скончалась ***, предполагаемыми наследниками являются ответчики.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 63 392 рубля 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 рубль 77 копейки. Также просит расторгнуть кредитный договор №*** от ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.
ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 198 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых.
Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств, а заемщик приняла на себя обязательства производить погашение задолженности по кредиту. Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по условиям договора выполнил.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 индивидуальных условий кредитования).
Согласно пункта 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Из материалов дела усматривается, что заемщик воспользовалась денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами наследственного дела №*** к имуществу ФИО2 установлено, что заемщик ФИО2 умерла ***, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** выдано свидетельство о смерти *** №***. Также из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершей ФИО2 является ее несовершеннолетняя *** ФИО1 *** умершей ФИО5 и *** ФИО6 отказалась от причитающейся им доли наследства в пользу несовершеннолетней ФИО1
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** несовершеннолетняя ФИО1 является наследником квартиры, расположенной по адрес***.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору за период с *** по *** составила 63 392 рубля 43 копейки, из которых: 56 784 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 6 607 рублей 52 копейки – просроченные проценты.
Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.
Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Однако данное требование ответчиками не исполнено, сумма задолженности не погашена, указанные в уведомлении обстоятельства ответчиками не оспорены.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО4 указывал, что им могли бы быть представлены доказательства в опровержение доводов истца, однако ни при разрешении вопроса об отмене заочного решения, ни при рассмотрении дела после отмены заочного решения каких-либо мотивированных возражений суду ответчиками не представлено.
Из материалов наследственного дела следует, что общая стоимость унаследованного имущества превышает сумму задолженности по договору, в связи с чем взыскание долга судом производится в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества.
Материалами наследственного дела подтверждается, что ответчик ФИО7 наследником умершей ФИО2 не является, в связи с чем требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Записью акта о рождении №*** от *** подтверждается, что *** несовершеннолетней ФИО1 являются умершая ФИО2 и ФИО4
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, подлежит взысканию с ее законного представителя ФИО4
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца положенные в основание иска, не опровергнуты.
Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии задолженности по кредитному договору и размере задолженности, суду не представлено.
Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1
Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Поскольку в установленный срок ответчиком не были удовлетворены требования истца, следует полагать, что требования части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены.
Таким образом, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 рубль 77 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный *** между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО4 (*** г.р., уроженец ***., паспорт *** №***, выдан ***), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 (*** г.р., уроженка ***), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору в размере 63 392 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 101 рубль 77 копеек.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сонина