23RS0015-01-2022-003392-95 К делу №2а-2300/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «12» декабря 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 к начальнику Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю з/лицо: ФИО4 В,В. об оспаривании бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, а так же в части отсутствия контроля в период с 27.06.2022 года по 14.10.2022 года за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа №2-409/2021 и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – представитель ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие. В представленных письменных возражениях относительно административного иска, судебный пристав – исполнитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку им возбуждено исполнительное производство и предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица –ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО5 судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что административным истцом 23.06.2022 г. в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по КК направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска №2-409/2021 от 28.04.2021 г., с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ШПИ 80097073759719 (л.д.20-21). Факт отправления указанных документов административным истцом подтверждается списком почтовых отправлений от 23.06.2022 г. пункт 25 реестра (л.д.13).

Указанный документы поступили в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по КК 27.06.2022 г. согласно почтового идентификатора ШПИ 80097073759719 (л.д.12).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов исполнительного производства следует, что только 29.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РО ФИО3 возбуждено исполнительное производство №147724/22/23034-ИП в отношении ФИО5, взыскатель - ООО «Профессиональное управление долгами» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска №2-409/2021 (л.д.38-39).

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления взыскателю- ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2022 г.. Доказательств иного судебным приставом-исполнителем в суд не представлено, данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностного лица ФССП по рассмотрению его заявления о возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение, судебным приставом-исполнителем были выполнены несвоевременно предусмотренные законом действия, о неисполнении которых заявлено в административном иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и отсутствие должного контроля старшего пристава ФИО2 за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО6 возбуждено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части обязания старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 принять меры к возбуждению исполнительного производства на дату вынесения настоящего решения, фактически исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 к начальнику Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ейского РО ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю з/лицо: ФИО4 В,В. об оспаривании бездействия судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУ ФССП России по КК ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» в отношении ФИО4 В,В. на основании судебного приказа №2-409/2021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РО ГУ ФССП России по КК ФИО2 в части отсутствия контроля в период с 27.06.2022 года по 14.10.2022 года за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» в отношении ФИО4 В,В. на основании судебного приказа №2-409/2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУ ФССП России по КК ФИО3 направить ООО «Профессиональное управление долгами» постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2022 г. в отношении должника ФИО5.

В остальной части административных исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: