Решение по делу № 2А-5565/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-5565/2023

27RS0003-01-2023-006561-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 осужден приговором Охотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершенные преступления средней тяжести и тяжкого, установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут); запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Просит суд установить ФИО1 дополнительное ограничение при осуществлении административного надзора в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца и помощник прокурора не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.4 ст. 272 КАС РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011№-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Охотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ (по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет ФИО1 предупрежден о возможности назначения дополнительных ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушениях против порядка управления и (или) административных правонарушениях посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по постановлениям вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений по делам об административном правонарушении.

При этом оба постановления от ДД.ММ.ГГГГ по событиям нарушений совершенных ДД.ММ.ГГГГ, вынесены в один и тот же день.

Иных постановлений о совершении ФИО1 административных правонарушений в материалах дела административным истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом этого при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии со справкой ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы от соседей и родственников не поступали. Согласно предоставленным документам официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строительные конструкции» в должности монтажника систем отопления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого мать ограничена в родительских правах, ребенок проживает совместно с ФИО1 Имеет место регистрации.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 указанных правонарушений выявленных одним должностным лицом, учитывая сведения об образе жизни административного ответчика, отсутствием в материалах дела отрицательных характеристик, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт устойчивого антиобщественного поведения ФИО1

Сам по себе факт вынесения в отношении ФИО1 постановлений, вынесенных в один день – ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отсутствии иных данных об образе жизни и поведении ФИО1 не может являться безусловным основанием для вменения дополнительных ограничений и свидетельствовать об устойчивом антиобщественном поведении.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств устойчивого антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение ФИО1 требует вменения дополнительных ограничений, тем самым заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска отдела полиции № УМВД России по <адрес> об установлении ФИО1 дополнительного ограничения при осуществлении административного надзора, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья О.В. Кибирева