Решение по делу № 2-387/2023 от 12.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-387/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 12 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 206 810 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5268 рублей 10 копеек, расходов на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 14.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер .... Ответственность водителя была застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила страхования средств транспорта), при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели». Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 122% от страховой суммы. В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования средств транспорта, данный убыток урегулирован путем выплаты 50% страхового возмещения. Транспортное средство оставлено в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 206 810 руб. (413620,00/2= 206810), где 413620 - страховая сумма по полису КАСКО; 413620 / 2 - 50% страхового возмещения. Таким образом, фактический размер ущерба составил 206 810 рублей. Согласно постановлению Ломоносовского районного суда г. Архангельска о назначении административного наказания по делу № 5-1018/2022 от 19.04.2022 и административному материалу водитель ФИО2 нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1.1, 10,1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 208 810 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание СПАО «Ингосстрах» не направило.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 71).

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, что указано в иске, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 года в 10 часов 23 минуты ФИО2, управляя транспортным средством MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО4, двигался по автодороге «Подъезд к международному аэропорту Архангельск им. Ф. Абрамова» от федеральной автомобильной дорога М-8 Холмогоры со стороны Кузнечихинского промузла 1-ый проезд в сторону железнодорожной станции Черная Курья в городе Архангельске. При движении в районе 16 километра автодороги «Подъезд к международному аэропорту Архангельск им. Ф. Абрамова» от федеральной автомобильной дороги М-8 Холмогоры двигался со скоростью, которая не позволяла обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, в месте, где она отделена разметкой 1.1 Правил, где допустил столкновение с транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № 5-1018/2022 от 19 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 14 мая 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом былоустановлено, что ФИО3 нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем транспортного средства.

Ответственность водителя транспортного средства LADA LARGUS была застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 107111282.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства «Мицубиси Лансер» не была застрахована.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила страхования средств транспорта), при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA LARGUS превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 122% от страховой суммы согласно расчету: 503 855,12 / 413620 = 1,22, где 503 855,12 - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно калькуляции; 413820 - страховая сумма по полису КАСКО.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования средств транспорта, данный убыток урегулирован путем выплаты 50% страхового возмещения. Транспортное средство оставлено в распоряжении страхователя.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 206 810 рублей (413620/2 = 206 810), где 413620 - страховая сумма по полису КАСКО.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, сумму ущерба не оспаривал.

Оценив представленные стороной истца доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, произведя страховое возмещения по страховому случаю, в результате которого был причинен материальный ущерб, имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 206 810 рублей.

Учитывая изложенное исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая период нахождения дела в производстве суда, степень его сложности, степень участия представителя в судебном разбирательстве, оценив документы, подтверждающие основание и размер понесенных истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию денежных средств в счет оплаты услуг представителя ответчиком не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5268 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт гражданина РФ серия ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму в размере 206810 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5268 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в размере 4000 рублей, а всего взыскать 216 078 рублей 10 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Онежский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...