ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование (9 классов школы), работающего в ЗАО «Гляденское» токарем, проживающего в фактических семейных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05.11.2022, вступившим в законную силу 16.11.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административный арест отбыл в период с 10 часов 50 минут 05.11.2022 по 23 часа 20 минут 13.11.2022 в ИВС МО МВД России «Назаровский».

30.06.2023 около 22 часов 06 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05.11.2022, вступившего в законную силу 16.11.2022, является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA СOROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, следуя на указанном автомобиле на 1 километре автодороги Глядень - Степноозерка Назаровского района Красноярского края. 30.06.2023 22 часа 06 минут на 1 километре автодороги Глядень - Степноозерка Назаровского района Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Ю МВД России «Назаровский», после чего 30.06.2023 в 23 часа 44 минуты, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,17 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник Хабарова М.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 был способен во время совершения преступления и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, установленных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено; а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «TOYOTA СOROLLA», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и который принадлежит ему, подлежит конфискации, иных вариантов положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не предусматривают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 (обязательство о явке) отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката возместить на основании отдельного постановления и с подсудимого не взыскивать.

Конфисковать в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль «TOYOTA СOROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак №

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить наложенный постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 07.07.2023 арест на автомобиль «TOYOTA СOROLLA» (Тойота Королла), государственный регистрационный знак №

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозаписи на диске - хранить в уголовном деле весь срок его хранения; документы на автомобиль (СТС, ПТС договор купли-продажи), которые хранятся у ФИО1, - оставить там же, их копии - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко