Дело № 2-101/2022

УИД: 28RS0016-01-2022-000201-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Ромненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ромненский районный суд с иском к ФИО2 с настоящим иском, о взыскании в пользу истца долга по договору займа в размере 70000 рублей, государственной пошлины в размере 2300 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование требований указал, что им в мае 2022 года заняты ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей для приобретения автомобиля. Затем он по просьбе ФИО2 оформил автострахование на автомобиль, стоимостью 7500 рублей, прохождение технического обслуживания, стоимостью 5000 рублей, заплатил за него штраф за нарушение правил дорожного движения, в размере 3500 рублей, оплатил ремонт автомобиля, в размере 5000 рублей, затем по его просьбе договорился с пахарем и оплатил работу пахаря в размере 2000 рублей, по просьбе ФИО2 занимал ему еще 3000 рублей и 4000 рублей на продукты питания. Таким образом, занял ФИО2 сумму 130000 рублей. ФИО2 обещал присматривать ему за его животными и вернуть деньги за 4 месяца. Но через два месяца ФИО2 не стал ему помогать по хозяйству и остался ему должен 70000 рублей. В начале июля ФИО2 обещал вернуть ему деньги до 15.08.2022, потом стал говорить, что у него нет денег, а потом перестал отвечать на звонки и СМС.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд уменьшить исковые требования и исключив из требований иска взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, так как договор с ним не заключал и самостоятельно представляет свои интересы, в остальной части просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В связи уменьшением истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании исковых требований, которые не ухудшают прав ответчика, суд без отложения судебного заседания, принимает их к производству и рассматривает требования иска с учетом заявленных уменьшенных исковых требований, а именно: взыскать в пользу истца долг по договору займа в размере 70000 рублей, государственную пошлину в размере 2300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать в полном объеме, указав, что истцом не доказан факт и не представлено доказательств заключения с ним договора займа, денежных средств от истца он не получал, в связи с недоказанностью факта не исполнения с его стороны условий договора займа в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда, государственной пошлины судебных издержек на оплату услуг представителя также необходимо отказать.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца, что ФИО2 с мая по июль работал у него, ухаживал за хозяйством. Они устно договорились, что ФИО2 отработает у него четыре месяца, в связи с чем, он ему предоставлял деньги в размере 100000 рублей на приобретение автомобиля, для оформления страхового полиса, оплату штрафа за нарушение ПДД, вспашку огорода, и покупку продуктов питания. Письменный договор они не подписывали, расписки о передаче денег он не брал, денежные средств передавались ответчику нарочно наличными. Добровольно возмещать денежные средства ФИО2, не смотря на его обращения к нему, не желает.

Документов подтверждающих заключение договора займа, расписка о займе денежных средств в его подтверждение, суду истцом не представлено.

Из представленных пояснений ответчика ФИО2, указанных в отзыве на исковое заявление, следует, что им денежные средства от истца ни по договору займа, ни по иным сделкам в заявленных суммах не получались.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что письменный договор займа между сторонами не заключался, расписки в подтверждение договора займа и его условий отсутствуют и суду истцом не предоставлены, факт передачи денежных средств ответчику истцом не подтвержден, доказательства тому, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (порядок, условия предоставления и сроки возврата займа) в данном случае также отсутствуют, документов соответствующих требованиям ст. 432 ГК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом факта наличия между сторонами отношений вытекающих из договора займа, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 70 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования искового заявления судом отказано, в удовлетворении производного от него искового требования о взыскании компенсации морального вреда за причинение нравственных и физических страданий истцу, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, также отказывает, так как судом не установлено вины в действиях ответчика по нарушению имущественных прав истца, путем неисполнения условий обязательств по займу денежных средств.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего спора судом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей (квитанция от 25.08.2022 года).

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда с ответчика, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины и относит их на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022.

Председательствующий М.А. Коломеец