РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 02 июня 2022 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца ФИО2, ее представителя по ходатайству ФИО3, ответчикаов ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела УИД №03RS0014-01-2022-001670-91 (2-1247-22) по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 24.08.2006 года заключен договор купли-продажи между продавцами ФИО6 и ФИО7 (дочерью истицы) за 580000 рублей. Денежные средства на покупку указанной квартиры в размере 580000 рублей были переданы истицей ответчика фактически в займы, однако договора займа заключено не было, но истица и не дарила данных денежных средств. 05.11.2020 года ответчики расторгли брак между собой. 24.09.2020 года Октябрьским городским судом РБ произведен раздел имущества ответчиков, в том числе указанная квартира, право собственности на которую признано за ответчиками в равных долях – по ? доле. Истица полагает, что в результате раздела имущества осталась без денежных средств и без квартиры. Также полагает, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет денежных средств истицы, в связи с чем просит взыскать с каждого из ответчиков денежные средства исходя из кадастровой стоимости квартиры – по 884013 рублей с каждого.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истицей пропущен срок исковой давности, более того, его родители передавали истице 300000 рублей для покупки спорной квартиры. За квартиру денежные средства продавцам передавала ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из иска следует, что 24.08.2006 года заключен договор купли-продажи между продавцами ФИО6 и покупателем ФИО7 (дочерью истицы) за 580000 рублей.

05.11.2020 года между ответчикам был расторгнут брак. 24.09.2020 года Октябрьским городским судом РБ произведен раздел совместно нажитого имущества ответчиков, в том числе указанной квартиры, право собственности на которую признано за ответчиками в равных долях – по ? доле за каждым.

Истица, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что в результате раздела имущества между ответчиками она осталась без денежных средств и без квартиры, тогда как денежные средства на покупку квартиры в размере 580000 рублей были переданы истицей ответчикам фактически в займы, но договора займа заключено не было.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование иска о взыскании неосновательного обогащения.

Так, из акта приема-передачи от 24.08.2006 года следует, что продавцы ФИО6 получили деньги в сумме 300000 рублей за спорную квартиру от ФИО4 При этом, из этого же акта следует, что 280000 рублей за данную квартиру получены продавцами ранее.

Денежные средства в размере 580000 рублей зачислены на банковский счет ФИО8 01.09.2006 года, что следует из запрошенной судом у банка информации. Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства зачислены на счет продавца ФИО2, суду не представлено. ФИО2 поясняла, что данные денежные средства были у нее в наличии, и она положила их сразу на счет продавца. Однако каких-либо доказательств того, что ФИО2 в рассматриваемый период располагала денежной суммой в размере 580000 рублей суду также не представлено.

Более того, из показаний ФИО2, данных ей в судебном процессе по разделу имущества ответчиков следует, что она подтвердила факт получения от родителей ФИО5 300000 рублей для покупки квартиры.

Таким образом, истицей суду не представлено ни единого доказательства, которое бы свидетельствовало о передаче ответчикам денежных средств в размере 580000 рублей на покупку квартиры, а следовательно доказательств сбережения ответчиками за счет истицы денежных средств.

Рассматривая вопрос о признании иска ответчиком ФИО4, суд не может принять его, поскольку данное признание иска противоречит собранным доказательствам по делу. Более того, в судебном заседании как ФИО2, так и ФИО4 пояснили, что у них отсутствует какой-либо спор. Таким образом, указанные лица действуют недобросовестно (злоупотребляют правом), с их стороны явно допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (ответчику ФИО5), что само по себе влечет отказ в защите права истца.

В части доводов ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности по требованиям к нему, суд полагает их несостоятельными, поскольку истица полагает, что ее право на взыскание неосновательного обогащения с ответчика возникло с момента расторжения брака между ответчиком ФИО5 и ее дочерью ФИО4 в 2020 году. Истица указала, что до этого момента не считала свои права нарушенными, поскольку полагала, что являются с ответчиками одной семье. Суд полагает, что доводы истицы в указанной части отвечают действительности и положениям закона, в связи с чем в части требований к ответчику ФИО5 срок исковой данности истицей пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов