УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штрафы и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под 14, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец ОАО ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против исковых требований по праву не возражала, не согласилась с размером взыскиваемой суммы, полагая размер штрафа и неустойки завышенным.

Выслушав ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о кредитовании № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей под 14, 99 % годовых. Ответчику была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Дата ежемесячного платежа – 17-е число каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выдачи кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение ли ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - штрафы и неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения соглашения о кредитовании ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 350 рублей 31 копейка, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества ФИО5 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО4

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ