Дело № 1-685/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 19 июля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кошелевой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Панютина А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 марта 2021 года, вступившим в законную силу 6 апреля 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, 17 апреля 2023 года, в период с 5 часов 35 минут до 6 часов 3 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в указанном состоянии, установленном наличием у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, находясь за рулем указанного автомобиля, осуществил движение от д.8 по ул.Новосадовой СОТ «Ягринское» городского округа «Северодвинск» Архангельской области до д.91 по пр.Морскому в г.Северодвинске, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Северодвинску, которыми 17 апреля 2023 года в 6 часов 27 минут в присутствии двух понятых установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 1,016 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Базарев А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель Панютин А.Э. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 не судим (л.д.51-52), имеет постоянное место жительства (л.д.27), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.54,56,58), как личность характеризуется: участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно (л.д.78), руководством по месту работы – положительно, неоднократно поощрялся (л.д.80,81-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, а также то, что подсудимый оказывает помощь своим пожилым родственникам.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

В действиях ФИО1 отсутствует такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.

В качестве основного наказания суд назначает ФИО1 обязательные работы, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО1 от наказания.

На период до вступления приговора в законную силу суд меру процессуального принуждения оставляет без изменения – обязательство о явке.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемый ФИО1 при совершении преступления, на который наложен арест (л.д.45-47), подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложенный на автомобиль арест подлежит сохранению до конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки в размере 20592 рублей – вознаграждение адвоката Базарева А.В. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (13728 рублей – л.д.106) и в суде (6864 рубля), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Автомобиль «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

Наложенный на автомобиль арест сохранить до конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки в размере 20592 (двадцать тысяч пятьсот девяносто два) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча