Дело № 2-1877/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Центр Долгового Управления», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 56 500 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 351,44 % годовых от суммы займа, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и индивидуальными условиями договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 582 календарных дней. Согласно расчету задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки), задолженность по основному долгу составляет 42 485,69 рублей, по процентам - 16 270,77 рублей, штраф/пеня – 23 233,80 рублей, всего 81 990,26 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 81 990,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 659,71 рублей.
Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к АО «ЦДУ», ООО МК «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». Считает данный договор незаключенным, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право – п. 1.1 договора не содержит наименования и предмета обязательства, прописан в множественном числе. Сделка уступки права требования является возмездной и по своей сущности уступка МФК права требования на возмездной основе является договором финансирования под уступку денежного требования (договором факторинга), условия заключения которого определяются главой 43 ГК РФ. Однако в п. 4.2 договора цессии отсутствует сумма договора, в приложенном платежном поручении отсутствует сумма перевода по договору, в реестре должников отсутствует цена уступки прав требования. В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования, однако в ее адрес данное уведомление не поступало, истцом не приложено доказательство направления указанного уведомления в ее адрес и получения ею данного уведомления. Просит признать договор уступки права требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» незаключенным.
Не согласившись с требованиями встречного искового заявления ФИО1, представителем АО «ЦДУ» ФИО3 подано возражение, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере 56 500,00 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 351,44 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу. Свидетельством №-KJI от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Из п. 13 индивидуальных условий договора займа следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен. Таким образом, право ООО МК «МигКредит» на передачу и раскрытие третьим лицам вытекающей из настоящего договора информации, включая уступку прав требования, закреплено договором между-сторонами. Толкование указанных положений договора и прилагаемых к нему документов свидетельствует о том, что при заключении договора займа ответчик был поставлен в известность о праве ООО МК «МигКредит» производить уступку права требования другому лицу. Отсюда следует, что, подписав договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных индивидуальных условиях ФИО1 дала согласие на переуступку кредитором прав требования по кредитному договору третьим лицам. Факт того, что должник не был извещен о смене займодавца путем письменного извещения в его адрес, не освобождает его от ответственности уплаты долга предыдущему займодавцу, вплоть до получения уведомления о смене займодавца. Следовательно, никаких нарушений норм права не допущено со стороны истца. Законом и договором займа не предусмотрены сроки предоставления письменного извещения должнику о переходе права требования новому займодавцу. Законодателем установлено, что при переходе прав (требований) согласия Должника на уступку не требуется, поскольку личность кредитора не может оказывать какого-либо влияния на исполнение обязательства должником. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что никакие права и законные интересы Должника нарушены не были. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Само по себе вступление АО «ЦДУ» в обязательство в качестве займодавца с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по договору микрозайма. В соответствии с условиями Договора №Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, в виду чего цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства. Перечень должников (ФИО6 1 к Договору № Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) был предоставлен в суд в надлежаще заверенном виде, соответственно, факт оплаты Цессионарием договора цессии является подтвержденным ввиду нахождения вышеуказанных документов в распоряжении истца. Однако, суду не могут быть предоставлены документы, подтверждающие оплату по возмездному договору уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ, так как они являются внутренними документами организации. Предоставить полный читаемый Перечень должников не представляется возможным из-за большого объема и конфиденциальности имеющихся в акте данных должников, не имеющих отношение к данному заявлению. В связи с вышеизложенным, в читаемой форме предоставлена информация только о задолженности ФИО1 Права (требования) переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего Договора (далее - Дата перехода Прав (требования)), в том числе к Цессионарию переходят права (требования) по возврату основного долга, начисленных, но не уплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями права, в том числе по отношению к ФИО1. Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ, момент перехода прав по договору уступки прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не связан с моментом оплаты уступаемых прав, права по договору цессии перешли заявителю в момент заключения договора, которым в данном случае является момент подписания договора. Формулировка предмета договора цессии позволяет считать этот договор заключенным. Определенность передаваемого по договору цессии права достигается не точным указанием его размера, а характеристиками, которые позволяют его индивидуализировать. Таким образом, Договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, так как предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным. Считают обоснованными требования о взыскании суммы долга с ответчика ФИО1, поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств не представлено. Согласно п. 14 Индивидуальных условий, отношения сторон регулируются положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на сайте кредитора и в личном кабинете заемщика. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный Договором (п. п. 2, 6 Индивидуальных условий). Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются. Договор займа был заключен в электронном виде, в соответствии с правилами ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об электронной подписи», Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МК «МигКредит», на основании размещенной в сети «Интернет» ООО МК «МигКредит» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты. ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора, с которыми она была согласна, подтвердила их принятие, выразила согласие заключить договор займа на указанных условиях. Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме. Условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения. Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении. Заявленная ко взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Факт неисполнения обязательств по договору Ответчиком не оспаривается. ФИО1 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательство по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, также была уведомлена о мерах ответственности. Ответчик не исполнял обязательства ни в пользу прежнего Кредитора, ни в пользу нового Кредитора. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность ответчика, уклоняющегося от исполнения обязательства. Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленные договором проценты за пользование суммой займа до дня его фактического исполнения. Просит отказать в удовлетворении требований встречного иска в полном объеме.
Представитель истца, также являющегося представителем ответчика по встречному иску АО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1, также являющаяся истцом по встречному иску, на судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявляла.
Заказные письма разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Представитель ответчика по встречному иску ООО МК «МигКредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не заявлено, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 56 500 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 351,44 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок.
ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Между тем, ответчик условия договора займа исполняла не надлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности был отменен.
Согласно расчету, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 990,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 42 485,69 рублей, по процентам - 16 270,77 рублей, штраф/пеня – 23 233,80 рублей.
Сумма начисленных по договору процентов соответствует условиям договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № Ц/ЦДУ/21/20022020, о чем ответчик был уведомлен.
Право уступки требований прав по договору любым третьим лицам предусмотрено в заявлении-анкете на предоставление кредита, подписанной ФИО1
Уведомление о заключении договора уступки права (требований) имеется.
Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не вносились, иных данных в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 81 990,26 рублей являются обоснованными и подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 659,71 рублей.
Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к АО «ЦДУ», ООО МК «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаконным, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.
При этом по смыслу статьи 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в размере 56 500 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 351,44 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный срок.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств ФИО4 по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере 81 990,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 42 485,69 рублей, по процентам - 16 270,77 рублей, штраф/пеня – 23 233,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между цедентом и ФИО4
В приложении № к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ являющегося неотъемлемой частью Договора уступки прав требования в перечне должников указана ФИО1, номер договора 1809945523 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга 81 990,26 рублей, из них по основному долгу составляет 42 485,69 рублей, по процентам - 16 270,77 рублей, штраф/пеня – 23 233,80 рублей.
Вопреки доводам встречного иска, из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что не уведомление должника о перемене лиц в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий и не предполагает отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с должника в пользу нового кредитора по указанному основанию.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит, в том числе от согласия потребителя.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа такая возможность между сторонами согласована.
Из представленных суду документов, а именно из списка №, № франкированных простых почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований произведенного между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ».
Таким образом, в силу положений закона не уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу не влечет ничтожность договора уступки, в таком случае предусмотрены иные правовые последствия.
Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» об уступке права требования (цессии) № Ц/ЦДУ/21/20022020, составлен без нарушений, то исковые требования ФИО1 к АО «ЦДУ», ООО МК «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаконным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 990 рублей 26 копеек в счет задолженности по договору займа, 2 659 рублей 71 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Центр Долгового Управления», Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора уступки права требования (цессии) незаконным оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Х. Биче-оол