70RS0003-01-2024-008317-42

2-2242/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием представителя ответчика Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-70, УФСИН России по Томской области ФИО1,

прокурора Кононовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70» Федеральной службы исполнения наказаний, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к филиалу «Медицинская часть №4» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №70» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России), в котором просит признать незаконными действия врачей ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по оказанию некачественной медицинской помощи в части неверно диагностированного заболевания, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование требований указано, ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где в данном учреждении медицинская помощь оказывается медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Работниками ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России истцу выставлен диагноз: гипертония, который не соответствует состоянию здоровья ФИО2 Медицинское лечение при неправильном, по мнению истца, диагнозе наносит вред его здоровью и причиняет морально-физические страдания.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 16.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – РФ в лице ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – УФСИН России по Томской области).

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители ответчиков УФСИН России по Томской области, филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, РФ в лице ФСИН России в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО2 не подлежат, представил в суд возражения на исковое заявление истца, в котором указано, что Октябрьским районным судом г. Томска 11.06.2024 вынесено решение по иску ФИО2 о неоказании ему в период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года по факту оказания ему медицинской помощи по имевшимся у него заболеваниям, в том числе гипертонии. В исковом заявлении ФИО2 ссылается на те же обстоятельства, которые ранее были установлены судом. Также судом установлено, что назначенное ФИО2 лечение соответствовало установленным диагнозам, проводилось своевременно и в необходимом объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Минюста России от 28.12.2017 №285.

Пунктом 1.1 Устава ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, установлено, что Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России осуществляет, в том числе: оказание первичной медико-санитарной помощи, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи по видам медицинской деятельности в соответствии с лицензией, вне медицинской организации, амбулаторно, в том числе на дому при вызове медицинского работника, в дневном стационаре, стационарно, в экстренной, неотложной и плановой формах; медицинскую реабилитацию (п. 2.5.2).

Согласно п. 4.4. Устава непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерацией, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч.1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт увечья или иного повреждения здоровья.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 11.12.2020, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-6 Уфсин России по Республике Мордовия.

Из медицинской документации усматривается, что ФИО2 наблюдался в ФКУЗ МЧС-70 ФСИН России с 14.12.2020 по декабрь 2024, из которой следует, что ФИО2 неоднократно за указанный период времени обращался с жалобами на повышенное давление, медицинскими работниками ФКЗ МСЧ-70 неоднократно по жалобам ФИО2 Высказанными в ходе врачебного приема выставлялся диагноз ... вкладыши к указанным медицинским картам в отношении ФИО2 за период с апреля 2022 по октябрь 2022, с ноября 2022 по декабрь 2023, с января 2023 по декабрь 2024. В связи с установлением указанного диагноза ФИО2 было назначено лечение.

Обращаясь с иском, истец указал, что работниками ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России истцу выставлен диагноз: ... который не соответствует состоянию здоровья ФИО2 Медицинское лечение при неправильном, по мнению истца, диагнозе наносит вред его здоровью и причиняет морально-физические страдания.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт установленный решением суда в споре между теми же сторонами имеет преюдициальное значение при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска по иску ФИО2 к Медико-санитарной части №70 ФСИН РФ, ФКУ «Следственный изолятор-1» ФСИН России по Томской области о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в связи с неоказанием ему своевременной медицинской помощи, в том числе в связи с установлением ему диагноза артериальная гипертензия III стадии, ФИО2 было тказано в иске, Апелляционным определением Томского областного суда от 24.09.2024 указанное решение обставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.10.2023 по указанному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинская экспертиза по Томской области».

Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы по Томской области» №259 от 25.04.2024 следует, что из представленной медицинской документации известно, что ФИО2 в период времени с 11.12.2020 и по декабрь 2023 года медицинская помощь была оказана в связи со следующими заболеваниями/состояниями:

- эмоционально-неустойчивое расстройство личности;

- другие угри, зуд кожи неуточненный;

- натоптыши (сухие мозоли);

- функциональная диспепсия;

- хронический посттравматический остеомиелит нижней челюсти (последствия перелома нижней челюсти от 20.12.2019);

- варикозная болезнь вен нижних конечностей;

- острая зубная боль, пародонтит нижней челюсти, гиперестезия эмали зубов;

- диффузные изменения печени, поджелудочной железы (по данным ультразвукового исследования № 180 от 13.04.2021);

- хронический геморрой;

- смешанное расстройство личности;

- диффузный эзофагит, недостаточность кардии, поверхностный диффузный гастрит, бульбит, хронический холецистит;

- ушиб левого локтевого и плечевого суставов (ноябрь 2022);

- гиперметропия слабой степени, ангиопатия сосудов сетчатки по гипертоническому типу;

- пресбиопия;

- гипертоническая болезнь;

- хроническая ишемия головного мозга на фоне гипертонической болезни;

- хронический простатит, диффузная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ);

- остеоартроз коленных суставов;

- посттравматическое искривление носовой перегородки, вазомоторный ринит в стадии дилятации;

- аллергический дерматит, фолликулиты волосистой части головы;

- дерматит аллергический голеней и бедер;

- ушибленная рана - «рассечение кожи над бровью» (24.11.2023);

- острые инфекции верхних дыхательных путей;

- инсомния (нарушение сна);

- люмбалгия.

Медицинская помощь в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО2 за вышеуказанный период времени оказывалась правильно, в необходимом объеме, в соответствии с нормативными документами, такими как: «Порядок организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание», утвержден Приказом Минюста России № 285 от 28.12.2017; Федеральный Закон от 15.07.1995 № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

При обращениях ФИО2 за медицинской помощью выставляемые ему клинические диагнозы (в том числе гипертоническая болезь) формулировались, в целом, верно и не противоречили жалобам, данным анамнеза и результатам обследования. Назначаемое лечение как на амбулаторном, так и на стационарном этапах соответствовало установленным диагнозам, проводилось своевременно, в необходимом объеме, своевременно осуществлялась коррекция гипотензивной терапии.

Вместе с тем, экспертной комиссией отмечены следующие недостатки медицинской помощи. А именно: при формулировке диагноза «Гипертоническая болезнь» в записях медицинских работников не всегда указаны стадия болезни, степени артериальной гипертензии, категории сердечно-сосудистого риска, что на тактику лечения не повлияло.

Также отметчено наличие многочисленных указаний медицинских работников на крайне низкую приверженность самого пациента к лечению своих хронических заболеваний, отказов от прохождения обследования и от выполнения рекомендаций, демонстративно-шантажное поведение и другие поведенческие нарушения установленного порядка.

При оказании медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России пациенту ФИО2 ее выполнение (порядок, объем необходимых исследований, назначения медикаментозной и немедикаментозной терапии) осуществлялось в соответствии с существующими нормативными документами (Приказами, стандартами, клиническими рекомендациями по профилю указанных заболеваний/состояний).

Действия медицинских работников учреждения ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области при оказании медицинской помощи ФИО2 не привели к ухудшению состояния его здоровья, неблагоприятному исходу и, согласно регламентирующим нормативным документам, не расцениваются как причинение вреда здоровью человека.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 правильно установлен диагноз «Гипертоническая болезнь», ему верно было назначено лечение, как на амбулаторном, так и на стационарном этапах лечение соответствовало установленным диагнозам, проводилось своевременно, в необходимом объеме, своевременно осуществлялась коррекция гипотензивной терапии, что соответствовало нормативным документам, действия медицинских работников учреждения ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области при оказании медицинской помощи ФИО2, не привели к ухудшению состояния его здоровья, неблагоприятному исходу и, согласно регламентирующим нормативным документам, не расцениваются как причинение вреда здоровью человека, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №70» Федеральной службы исполнения наказаний, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Томской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Судья М.В. Бессонова