Решение по делу № 2-257/2025 от 07.04.2025

К делу № 2-257/2025

УИД: 23RS 0009-01-2025-000189-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 7 апреля 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № <......> от 09.05.2024г. ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 245 000,00 рублей, на срок 60 месяцев под 30,7% годовых.

Как указывает истец, с ответчиком был заключен кредитный договор в электронном виде, подписанный простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

18.10.2022г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания (далее - ДБО), надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

09.05.2024г. должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

18.10.2022г. должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <......> услугу «Мобильный банк».

09.05.2024г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.05.2024г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.05.2024г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 245 000,00 рублей.

Таким образом, банк выполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.06.2024г. по 06.02.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 298 852,86 руб., в том числе:

- просроченные проценты- 51 703,03 руб.;

- просроченный основной долг – 245 000,006 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг- 555,99 руб.;

- неустойка за просроченные проценты- 1 593,84 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 16.01.2025г. на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику банком были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита посредством партионной почты. Однако до настоящего времени требование должником не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № <......> от 09.05.2024г. за период с 10.06.2024г. по 06.02.2025г. (включительно) в размере 298 852,86 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 51 703,03 рублей; просроченный основной долг в размере 245 000,00 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 555,99 рублей; неустойка за просроченные проценты- 1 593,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 965,12 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности № <......> от 28.11.2022г., в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменный отзыв на возражения ответчика, из которого следует:

Кредитный договор № <......> от 09.05.2024г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, клиент подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя кат ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Договор был надлежащим образом заключен между банком и клиентом в офертно-акцептном порядке 09.05.2024г., а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.

09.05.2024г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Проведение надлежащей идентификации, аутентификации клиента в момент направления заявки на кредит, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора подтверждается протоколом проведения операций.

Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденных Банком России 09.06.2012г. № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8 указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет:

- средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания;

- проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

- используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети;

- информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети;

- взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента;

- проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

- проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения;

- заключены договора на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения;

- обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО «Лаборатория Касперского»;

-подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.

Принятие вышеуказанных мер подтверждается отчетом банка, направляемом в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 09.06.2012г. № 382-П один раз в два года.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PSI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт для целей повышения безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России рег. № 13259Н от 14.11.2013г. на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны ответчика, возлагаются на ответчика. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

На основании изложенного, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Также в п. 3 искового заявления представитель ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством СМС - сообщения, в судебное заседание не явился, и не просил о его отложении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он указывает, что он, ФИО2,, по просьбе своего знакомого ФИО5 передал ему свой мобильный телефон и банковскую карту ПАО Сбербанка для того, чтобы последний зачислил на эту карту денежные средства, а затем снял их. ФИО5 провел банковскую операцию и снял денежные средства. Об этом он, Новак, сразу не узнал, потому что «Мобильный банк» у него в телефоне был заблокирован. После того, как он узнал о том, что на него был оформлен потребительский кредит, он позвонил ФИО5, на что тот ему ответил, что все будет нормально. После этого он обратился в полицию и написал заявление на ФИО5.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.10.2022г. ФИО2 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты (л.д.8).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д.8).

В соответствии с п.1.15 договора на банковское обслуживание банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор на банковское обслуживание с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и (или) через информационные стенды подразделений банка, и (или) официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 договора на банковское обслуживание предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением договора на банковское обслуживание, клиент имеет право расторгнуть договор на банковское обслуживание, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении договора на банковское обслуживание по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий договора на банковское обслуживание письменного уведомления о расторжении договора на банковское обслуживание, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий договора на банковское обслуживание.

Ответчик, с момента заключения договора на банковское обслуживание не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора на банковское обслуживание и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, ответчик согласился на изменение условий договора на банковское обслуживание.

Согласно п.1.9 договора на банковское обслуживание, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором на банковское обслуживание операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

18.10.2022г. ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <......> услугу «Мобильный банк» (л.д.9).

09.05.2024г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента (л.д.15) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.05.2024г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 245 000,00 рублей.

Проведение данных операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что 09.05.2024г. между истцом – Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2, <......> года рождения, путем направления заявления-анкеты, был заключен кредитный договор №<......>, в соответствии с которым заемщику ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 245 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 30,7 % годовых (л.д.10-11).

При заключении указанного кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита».

Кредитный договор с ответчиком был заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (л.д.23-46).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (пункт 6), заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 032,25 рублей, 9-го числа каждого месяца (л.д. 10).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10).

Как видно из движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 06.02.2025г. по кредитному договору № <......> от 09.05.2024г., у ответчика за период с 10.06.2024г. по 06.02.2025г. (включительно) образовалась задолженность по возврату кредита в сумме 298 852,86 рублей, из которых:

- просроченные проценты- 51 703,03 руб.;

- просроченный основной долг – 245 000,006 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг- 555,99 руб.;

- неустойка за просроченные проценты- 1 593,84 руб.

Расчет цены иска судом проверен и признан арифметически верным.

19.12.2024г. мировым судьей судебного участка №128 Брюховецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2-2906/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору, который 16.01.2025г. отменён определением мирового судьи этого же судебного участка на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.49).

Согласно требованию (претензии) от 24.10.2024г. банк уведомил ФИО2 о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору № <......> от 09.05.2024г. в срок не позднее 25.11.2024г. (л.д.47).

Однако ответчик ФИО2 указанные требования о возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору не исполнил.

Доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор он не заключал, что он был введен в заблуждение знакомым по фамилии ФИО5, который мошенническим путем оформил на его имя кредит на сумму 245 000,00 рублей, суд считает несостоятельными.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 20.05.2024г. (л.д.65), в следственном отделении отдела МВД России по Брюховецкому району по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Обстоятельствами совершения преступления указано следующее.

В период времени с 19 часов 48 минут 09.05.2024 года до 10 часов 55 минут 10.05.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам сотовой связи, используя неустановленный следствием абонентский номер, мошенническим путем, введя в заблуждение ФИО2, завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 453 900 рублей. В результате незаконных действий неустановленного лица ФИО2 был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Вместе с тем, как следует из объяснения ФИО2 от 20.05.2024г. (л.д.80-81), 09.05.2024г., примерно в 19 часов 00 минут, к нему домой приехал ФИО5 с вопросом есть ли у него карта с хорошей кредитной историей. На что он ответил положительно и дал ему свой мобильный телефон и оформленную на его, ФИО2, имя карту Сбербанка. ФИО5 сказал, что ему перечислят денежные средства на эту карту в сумме 975 000 рублей и впоследствии эта его карта была заблокирована. 11.05.2024 года ФИО5 сказал, что это его денежные средства и их необходимо снять. После чего он, ФИО2, позвонил на номер 900, сотрудник банка сообщил, что ему нужно обратиться в банк и переоформить карту. Далее, в этот же день, он взял временную карту в Сбербанке, затем встретился с ФИО5 в ст. Переясловской около магазина «Пятерочка», в котором был банкомат Сбербанка. ФИО5 кому-то позвонил и он, ФИО2, используя временную карту, снял денежные средства в количестве 3 операций на суммы 200 000 рублей, 250 000 рублей и 3 900 рублей, которые ФИО5 взял лично после выдачи банкоматом, пообещав ему, ФИО2, за то, что использовал его карту денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей, и ушел в неизвестном направлении. Однако по настоящее время никакого вознаграждения он, ФИО2, от него не получил. Далее, 12.05.2024г. он, ФИО2, зашел в личный кабинет Сбербанка и обнаружил, что на его имя оформлено 2 кредита на суммы 245 000 рублей и 209 000 рублей. Он позвонил ФИО5 с вопросом, откуда у него 2 оформленных кредита, на что тот ответил: «Не переживай, все закроется».

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно осуществил действия, направленные на получение кредита.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не предрешает его результатов и не свидетельствует с бесспорностью о том, что кредитный договор был безденежным и явился результатом совершения в отношении ФИО2 мошеннических действий.

Вместе с тем, после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие мошеннических действий в отношении ФИО2, он вправе будет обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования (л.д.21), на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <......> от 09.05.2024г. в размере 298 852 рублей 86 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежными получениями № 178996 от 12.12.2024г. и № 28690 от 18.02.2025г. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 965 рублей 12 копеек (л.д. 6,7), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2<......> года рождения, уроженца <......>, ИНН <......>, СНИЛС <......>, паспорт гражданина Российской Федерации <......>, выданный <......> <......>, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <......> от 09.05.2024 года за период с 10.06.2024 года по 06.02.2025 года (включительно) в размере 298 852,86 (двести девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 86 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 965,12 (девять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 9 апреля 2025 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова