дело № 2-627/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2022 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 410 817,32 руб., из которой 367 558,43 руб. – сумма предоставленного займа, 43 004,52 руб. – проценты за пользование суммой займа, 254,37 руб. – неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество Опель Зафира, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов № № цвет Бежево-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу истца. Установить начальную продажную цену автомобиля 245 100 руб. и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 13 308,17 руб. и почтовые расходы 70,80 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования в размере 380 000 руб. Ответчик обязался возвратить потребительский заем до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты в размере 0,100% за каждый день пользования заемщиками предоставленного транша (365,500%) годовых. В соответствии с п.10 договора, обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечиваются залогом вышеуказанного автомобиля, о чем между сторонами заключен договор залога № № отДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 410 817,32 руб., из которой 367 558,43 руб. – сумма предоставленного займа, 43 004,52 руб. – проценты за пользование суммой займа, 254,37 руб. – неустойка.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Изучив в совокупности представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор займа № Д-А-11.09-408 с лимитом кредитования в размере 380 000 руб.
В соответствии с условиями договора ООО МКК «Касса №1» передало заемщикам 380 000 руб., заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, что подтверждается уведомлением направленным истцом в адрес ответчика о не исполнении последним обязательств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «Касса №1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 410 817,32 руб., из которой 367 558,43 руб. – сумма предоставленного займа, 43 004,52 руб. – проценты за пользование суммой займа, 254,37 руб. – неустойка.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО МКК «Касса №1» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Вышеуказанный договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль Опель Зафира, выпуска 2007 года, кузов № цвет Бежево-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 245 100 руб., суд считает обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «Касса №1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 308,17 руб. и почтовые расходы 70,80 руб., т.к. понесенные истцом затраты подтверждены документально.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 410 817,32 руб., из которых: 367 558,43 руб. – сумма предоставленного займа, 43 004,52 руб. – проценты за пользование суммой займа, 254,37 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 308,17 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Опель Зафира, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет Бежево-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, установить начальную продажную цену автомобиля 245 100 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов