№1-63/2023 18RS0024-01-2023-000261-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Сарапул УР
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,
при секретаре Бокаевой З.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Колеватова П.И.,
защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №080162 от 24.04.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, работающего в ООО «РОГОЗ», рабочим, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
под стражей с 03.07.2023г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2022г. в дневное время у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, УР, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время пришел к квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, признанной решением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 02.03.2017г. непригодной для проживания, по лестнице поднялся на крышу, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с применением физической силы демонтировал печную трубу, которую складировал в сарай во дворе дома по адресу: УР, <адрес>. Однако противоправные действия ФИО2 были обнаружены собственником печной трубы - ФИО4, который изъял у ФИО2 печную трубу и принёс в квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>. Однако, в продолжение своего преступного умысла, в вечернее время 19 марта 2022г. ФИО1 вновь пришел к квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применив физическую силу, открыл окно, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, признанной решением Администрации муниципального образования «<адрес>» от 02.03.2017г. непригодной для проживания, то есть являющуюся помещением, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО4 печную трубу, стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 ФИО4 причинен имущественный вред в размере 1500 рублей.
Обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью.
Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) не возражали против заявленного ходатайства.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. ФИО2 не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства). Также, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств). Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 53.1, 76.2, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Меру пресечения подсудимому подлежит изменению, с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти суток до начала апелляционного рассмотрения.
Председательствующий Мельникова А.Н.