Решение по делу № 2А-340/2023 от 20.04.2023

Дело №2а-340/2023

03RS0040-01-2023-000284-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 20 апреля 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет у врача-психиатра и обязании снять с учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет у врача-психиатра и обязании снять с учета, указывая, что в производстве Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан находилось административное исковое заявление Дюртюлинского межрайонного прокурора о прекращении права управления транспортным средством, из которого узнал о том, что состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "<данные изъяты>). Не согласен с постановкой на диспансерный учет в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, не знал о постановке на учет и не согласен с данным решением ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ. В течение последних 8 лет неоднократно обращался в больницу за медицинской помощью по различным видам заболеваний, в том числе заходил к врачу-психиатру и наркологу, неоднократно получал справки и проходил медицинские комиссии, в том числе психиатрическую комиссию, при этом ни один врач не сказал, что он состоит на учете у врача-психиатра и ему необходимо проходить лечение. Ему выданы: врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что на учете у психиатра не состоит и по поводу заболевания не обращался, аналогичная справка от ДД.ММ.ГГГГ, врачебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на учете у врача-психиатра не состоит, решение врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что противопоказания к работе в должности <данные изъяты> ООО "<данные изъяты> отсутствуют, медицинская справка, выданная для представления в гос.автоинспекцию о •прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., заключение медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что годен к управлению тракторами и сельскохозяйственными машинами, паспорт здоровья работника от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "<данные изъяты>", согласно результатам предварительного медицинского осмотра не имеет противопоказаний к работе ( в том числе с отметкой врача-психиатра "годен"). О постановке на диспансерный учет ему стало известно лишь из административного искового заявления Дюртюлинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд не пропущен. Таким образом, постановка истца в ДД.ММ.ГГГГ на диспансерный учет единолично врачом-психиатром- наркологом незаконна, так как на этот момент действовал Закон РФ "О психиатрической помощи и о гарантиях прав граждан при ее оказании", принятый ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает решение данного вопроса комиссией врачей-психиатров при отсутствии его письменного согласия. Письменное же согласие не давал, на тот момент было <данные изъяты> и самостоятельно принимал указанные решения и являлся совершеннолетним. Медицинская карта сведений о получении письменного согласия на постановку на диспансерный учет также не содержит. Оснований для принудительной постановки на диспансерный учет не имелось, решение комиссией врачей по данному поводу не принималось.

Представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить, показал, что нарушен порядок постановки истца на диспансерный учет, он обращался в больницу с матерью в ДД.ММ.ГГГГ, лечился стационарно в РКПБ, записи в медкарте сделаны без него, он считал, что не состоит на учете, ему выдавались соответствующие справки.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, показала, что истец явился на прием к врачу психиатру в ДД.ММ.ГГГГ., по настоянию матери он был направлен на лечение в психиатрическую клинику из-за того, что он был агрессивен, у него были суицидальные наклонности, месяц пролежал в стационаре, после этого его поставили на учет на основании эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения РКПБ истцу уточнили диагноз – <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз являлся на прием к врачу-психиатру, несколько раз ему выдавались справки по запросу Дюртюлинского районного суда, ГРОВД – это все отмечено в мед.карте. Он приходил на прием к врачу с матерью, самостоятельно, с супругой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на прием к врачу и попросил снять его с учета, ему назначили экспертизу для того, чтобы снять с учета, дали направление в РКПБ, там он прошел первичное обследование, там ему дали заключение о том, чтобы он в ДД.ММ.ГГГГ. пришел на стационарное обследование. Начиная с этого периода он пропал, в ДЦРБ не обращался, обследования не проходил.

ФИО3, представители заинтересованных лиц Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ <данные изъяты> МЗ РБ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления психиатрической помощи регламентированы Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством, по его просьбе или с его согласия, а в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет - по просьбе или с согласия его родителей либо иного законного представителя.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Согласно ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения амбулаторная психиатрическая помощь по просьбе или с согласия лица либо по просьбе или с согласия его законного представителя оказывается в консультативно-лечебном виде. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

Из медицинской карты ФИО3 № ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ (л.д. 48-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сопровождении матери за направлением к врачу-психиатру РКПБ с жалобами <данные изъяты>.

К медицинской карте приобщена выписка ГБУЗ Республиканская психиатрической больница, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в данном учреждении. Диагноз: <данные изъяты>. Состояние при выписке: улучшение. При выписке даны рекомендации: наблюдение врача-психиатра по месту жительства.

Далее, из медицинской карты ФИО3 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сопровождении матери, представил выписной эпикриз о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РКПБ по поводу диагноза: <данные изъяты>, лечение назначено, продолжение необходимо, динамическое наблюдение, проведена беседа с матерью, дана справка, что состоит на учете ДД.ММ.ГГГГ.

Также из медицинской карты №: ДД.ММ.ГГГГ дана справка в РОВД о том, что истец состоит на учете.

К медицинской карте приобщена выписка ГБУЗ РБ Республиканская психиатрической больница, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарной психиатрической экспертизе по уголовному делу, признан вменяемым. Диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующая запись о выводах судебной психиатрической экспертизы внесена врачом в медицинскую карту ФИО3 №.

ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую карту внесена запись, что ФИО3 в спец.лечении не нуждается. Диагноз: <данные изъяты>. Контрольная явка: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вызван на прием. ДД.ММ.ГГГГ обследован на дому, работает, агрессивных тенденций нет, вызван на ДД.ММ.ГГГГ на обследование.

Также в медицинской карте ФИО3 № имеются записи о выдаче ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ справок о том, что истец состоит на учете у врача-психиатр по запросу следственных, судебных органов.

ДД.ММ.ГГГГ пациент вызван на прием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился на прием. Диагноз: <данные изъяты>. Контрольная явка до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился на прием. Диагноз: <данные изъяты>. Хочет пройти обследование для снятия с Д-учета. Дано направление в РКПБ для прохождения стационарного обследования.

Следующая запись в медицинской карте № датирована ДД.ММ.ГГГГ: явился на прием врача-психиатра с матерью, возмущен, что его не могут снять с Д-учета.

Из медицинских карт ФИО3 №, № ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница следует, он поступил на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ по направлению ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, проведено лечение, выписан ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. При выписке даны рекомендации: наблюдение врача-психиатра по месту жительства (л.д. 89-90). В ДД.ММ.ГГГГ. находился на <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 98-100).

Согласно ответу на судебный запрос ГБУЗ РБ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в медицинское учреждение по вопросу снятия диагноза, ему рекомендовано после сбора пакета документов стационарное обследование; на госпитализацию ФИО3 не явился, в больнице более не обращался (л.д. 116).

Таким образом, поскольку при выписке из ГБУЗ РБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 даны рекомендации о наблюдении его врачом-психиатром по месту жительства, то ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ установило за ним динамическое наблюдение (так называемый учет) в целях наблюдения за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи. Соответствующая запись внесена в медицинскую карту ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 знал о том, что состоит на учете (диспансерном наблюдении) врача-психиатра.

Согласно медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в сопровождении матери к врачу-психиатру, представил выписной эпикриз о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в № РКПБ по поводу диагноза: бредовое <данные изъяты> лечение назначено, продолжение необходимо, динамическое наблюдение, проведена беседа с матерью, дана справка, что состоит на учете ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ при производстве по уголовному делу № в отношении административного истца была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, поскольку он состоял на учете, диспансерном наблюдении врача-психиатра.

Согласно медицинской документации в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 начал предпринимать активные действия для снятия его с учета, посещая ежемесячно врача-психиатра по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), взяв направление в ГБУЗ РБ РКПБ для стационарного обследование, прибыл в ГБУЗ РБ РКПБ, однако в дальнейшем на госпитализацию в данное учреждение с необходимым пакетом документов не явился.

В ДД.ММ.ГГГГ при производстве по уголовному делу №) в отношении административного истца также была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза, поскольку он состоял на учете, диспансерном наблюдении врача-психиатра. С материалами уголовного дела, в т.ч. с имеющейся на л.д. 96 справкой о том, что он состоит на учете, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим, в т.ч. данные о том, что ФИО3 состоит на Д-учете, последний ознакомился в ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя административного истца о том, что ФИО3 периодически выдавались справки о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем он полагал, что не состоит на учете, узнал об этом только при рассмотрении дела по административному иску Дюртюлинского межрайонного прокурора о прекращении права управления транспортным средством, несостоятельна.

Представитель ответчика пояснила, что врач-психиатр данные справки не выдавал, но он оставлял пустые бланки подписанных справок.

Представленные административным истцом медицинские заключения, а также справки врача-психиатра об отсутствии у ФИО3 заболеваний, противопоказаний к труду и управлению транспортными средствами (л.д. 16-18, 21-25) не опровергают вышеприведенные сведения о наличии у административного истца заболевания; данные документы не могут подменять собой решения о прекращении диспансерного наблюдения, принимаемого врачебной комиссией соответствующего медицинского учреждения.

Оснований у ФИО3 полагать, что он снят с диспансерного наблюдения в связи с данными медицинскими заключения и справками, не имелось, поскольку установленное ранее диспансерное наблюдение могло быть прекращено только при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. Между тем ФИО3, взяв направление в ГБУЗ РБ РКПБ для стационарного обследование, на госпитализацию в данное учреждение не явился, повторное психиатрическое освидетельствование в порядке ч. 2 ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" на предмет улучшения психического состояния не прошел.

Таким образом, ФИО3 о том, что находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, достоверно знал с ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском ФИО3 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено, истец на таковые не ссылается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в удовлетворении административного иска ФИО3 к ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет у врача-психиатра.

Поскольку прекращение диспансерного наблюдения возможно только при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица, для чего ФИО3 необходимо пройти психиатрическое освидетельствование в порядке ч. 2 ст. 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", таких доказательств административным истцом суду не представлено, в удовлетворении требования о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет у врача-психиатра отказано, то подлежит отказу и административный иск в части требования об обязании административного ответчика снять ФИО3 с диспансерного учета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ о признании незаконным решения о постановке на диспансерный учет у врача-психиатра и обязании снять с учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023 г.

<данные изъяты> Судья А.Ф. Нуртдинова