РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12707/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО3 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №17594/13. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 23 февраля 2015 года из расчета 31% годовых.
В период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2022 года, а именно:
- сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.
- сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 31 % годовых по состоянию
на 25.09.2015 г.
- сумма - сумму процентов по ставке 31 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 11.11.2022 г,
- сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 11.11.2022,
- проценты по ставке 31 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Заочным решением от 15.08.2023 исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены.
Определение от 25.10.2024 г. произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на ИП ФИО1
Определением от 02.12.2025 заочное решение от 15.08.2023 отменено по заявлению ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, направил представителя, который просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с данным исковым заявлением в суд истец обратился 18.11.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который приходится на дату 23.02.2018.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25 февраля 2013 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №17594/13. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 23 февраля 2015 года из расчета 31% годовых.
В период с 26 сентября 2015 года по 11 ноября 2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.
29 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.
19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданные ООО «АМАНТ» по договору от 29 сентября 2015 года.
В свою очередь ООО «Долговой центр МКБ» уступило право требования ООО «АЛЬТФИНАНС» на основании договора прав требования (цессии) №1103/22 от 11 марта 2022 года.
11 марта 2022 года между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТФИНАНС» заключен договор уступки прав требования, обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены в полном объеме.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании указанных правовых норм в соответствии с указанными выше договорами к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.
Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 11 ноября 2022 года, задолженность составляет:
- сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.
- сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 31 % годовых по состоянию
на 25.09.2015 г.
- сумма - сумму процентов по ставке 31 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 11.11.2022 г,
- сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 11.11.2022,
- проценты по ставке 31 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 12.11.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Определением суда от 25.10.2024 произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на истца. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не подавалось, оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из условий кредитного договора срок полного возврата задолженности составляет 24 месяца с даты заключения договора от 25.02.2013.
Последний платеж по кредиту, согласно графику платежей, должен быть произведен ответчиком 23.02.2015.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 18.11.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 23.02.2018.
Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.02.2018, в связи с чем, с учетом письменного заявления ответчика, находит срок исковой давности по настоящему делу пропущенным, а заявленные требования не подлежащими судебной защите в силу закона.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору пропущен, срок исковой давности по иным заявленным истцом требованиям, вытекающим из вышеуказанного договора, также является пропущенным.
С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года
Судья Е.В. Гейзлер