Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-645/2025 УИД 27RS0001-01-2024-004055-41 город Новосибирск
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26
марта
2025 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
представителей ответчика
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" о признании недействительным форвардного контракта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» и просила признать недействительным форвардный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в сумме 997000 рублей, уплаченные по форвардному контракту, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию материального вреда в сумме 30000 рублей, штраф.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО КБ "Восточный" для оформления вклада на сумму 997000 рублей. Позже она узнала, что на ее имя оформлен инвестиционный продукт в ООО "Компания БКС" на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 997000 руб. Заключая форвардный контракт, ФИО3 была уверена, что заключает договор банковского вклада, в связи с этим истец просит контракт расторгнуть. Также истец полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 рублей.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" обращение ценных бумаг - заключение гражданско-правовых сделок, влекущих за собой переход прав на ценные бумаги.
В соответствии со статьей 3 названного закона, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).
Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.
В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.
Брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, путем подписания аналогом собственноручной подписи, направила в ООО «Компания БКС» заявление на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (л.д. 147).
Согласно данному заявлению, ФИО3 предложила ООО «Компания БКС» заключить с ней Генеральное соглашение «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг», а также депозитарный договор на условиях, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС», указав, что его заявление является безотзывной офертой. Кроме того в данном заявлении ФИО3 указала, что акцептует Соглашение об организации корпоративной системы электронного документооборота BCS, с которым ознакомлена, сущность его понимает и согласна, в том числе с тем, что документ, подписанный электронной подписью/аналогом собственноручной подписи участника сервиса юридически равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью участника сервиса и заверенной его печатью.
В качестве типа планируемых операций в заявлении указано «за собственный счет заявителя», просит открыть ей брокерский счет.
ДД.ММ.ГГГГ с помощью аналога собственноручной подписи ФИО3 подписала анкету клиента к генеральному соглашению № (л.д. 148).
В соответствии с п. 1.3 Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания «БКС» акцептом Компанией оферты будет считаться совершенным, а Генеральное соглашение между сторонами заключенным только после прохождения Клиентом идентификации и открытия брокерского счета Компанией.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания БКС» было заключено Генеральное соглашение № в офертно-акцептной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, названный закон позволяет регулировать отношения по использованию электронных подписей соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, подписание документа посредством использования пароля и кода, полученного по смс, является подписанием документа с использованием электронной подписи.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Регламента установлено, что аналог собственноручной подписи СМС – это предназначенное для защиты электронного документа от подделки условное обозначение, представляющее собой одноразовый пароль, полученный и/или созданный Клиентом в соответствии с Соглашением об организации корпоративной системы электронного документооборота «BCS», которое участники Соглашения признают аналогом собственноручной подписи Клиента, юридическим эквивалентом собственноручной подписи Клиента на документах на бумажном носителе.
В соответствии с п. 14.1 Регламента электронной подписью может быть подписано заявление на комплексное обслуживание, заявление об изменении условий, анкета Клиента, поручения на совершение сделок.
В соответствии с п. 7.6 Соглашения об электронном документообороте, акцептом Клиента Сервиса настоящего соглашения означает, в том числе признание клиентом Сервиса выписки из электронных журналов и файлов серверной части системы, подписанной уполномоченным лицом Оператора, в качестве пригодного и достаточного для предъявления при разрешении конфликтных ситуаций и/или споров в досудебном порядке и/или суде доказательств факта инициирования клиентом Сервиса отправки одноразового пароля и/или факта направления клиенту Сервиса смс-сообщения, содержащего одноразовый пароль.
Из представленной ответчиком выписки из электронных журналов и файлов серверной части программного обеспечения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № высланы 2 СМС-кода для подписания документов в целях заключения договоров (в том числе брокерского) с ООО «Компания «БКС» и подачи поручения на сделку, указано, что если клиент не совершал данную операцию, необходимо позвонить по указанному номеру телефона (л.д. 194).
Поручением к Генеральному соглашению, подписанным электронной подписью ФИО3, последняя просила заключить форвардный контракт на 997000 рублей, которые находились на ее брокерском счете, дата исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-151).
С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что генеральное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, поскольку по согласованному сторонами порядку, ФИО3 направила оферту в ООО «Компания «БКС», анкету, подписанную электронной подписью, что приравнивается к подписанию документа собственноручной подписью, поскольку истец, получив СМС-коды их ввела, чем одобрила подписание сделки.
В порядке пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Между тем истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недействительности заключенного истцом с ответчиком Генерального соглашения по мотиву обмана истца.
Распоряжение денежными средствами в сумме 997000 рублей, находящихся на счете ПАО «Совкомбанк» (ранее ПАО КБ «Восточный»), произведено ФИО3 в рамках Генерального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Суд также обращает внимание, что в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № указано назначение платежа: перечисление денежных средств для работы на внебиржевом рынке согласно генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в приведенной норме, связано с пороком воли, т.е. таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование данных доводов истцом в материалы дела доказательств не представлено.
Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ФИО3 при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, оснований для признания совершенных сделок ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.
Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, то суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумаги и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.
При таких обстоятельствах истец не является потребителем услуг в правовом смысле, определенном нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вступил в договорные отношения с ответчиком в целях получения прибыли, и соответственно в данном случае не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" о признании недействительным форвардного контракта, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина