Дело № 2-213/2023 (№ 2-1440/2022)

24RS0040-02-2022-001104-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ООО «Талнахбыт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом уточнений в последней редакции, просило взыскать задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 55 948 рублей 64 копейки, пени за период с 16 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 8025 рублей 60 копеек, задолженность за установку ОДПУ за период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 6179 рублей 85 копеек, с наследников имущества ФИО3, соразмерно их долям.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наследниках умершего собственника жилого помещения у истца отсутствуют. За период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года оплата за жилищные услуги и установку ОДПУ за квартиру не производилась, в связи с чем истец в порядке ст. 155 ЖК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени по оплате жилищных услуг и задолженности за установку ОДП.

Определениями суда от 03 ноября 2022 года и от 19 декабря 2022 года в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего ФИО - дети ФИО2 и ФИО4, а также супруга ФИО1.

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о государственной регистрации смерти, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Талнахбыт» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя - опекуна ФИО5, и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались по установленным судом адресам места жительства, возражения на требования истца не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" была размещена на официальном сайте Норильского городского суда в районе Талнах в сети Интернет.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствии сведений об уважительных причинах их неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами, или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование жилого помещение не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора на оказание соответствующих услуг, поэтому отсутствие либо наличие письменного договора не может являться основанием для освобождения от предусмотренной законом обязанности по своевременному внесению оплаты за услуги, не препятствует для реализации права управляющей организацией на получение соответствующих платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, и в зону обслуживания которой входит многоквартирный дом <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № находилось в собственности ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего ФИО на основании заявлений, поданных нотариусу Норильского нотариального округа ФИО6, являлись его дети - ответчики ФИО2 и ФИО4 и супруга ФИО1.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого в отношении имущества умершего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО, в том числе в виде квартиры по адресу: <адрес>, – ФИО на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ФИО1 – на 2/4 в праве собственности на квартиру. Сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону были направлены нотариусом в МРИ ФНС России № 25 по Красноярскому краю и в Отдел опеки и попечительства Управления общего и дошкольного образования Администрации г.Норильска.

Ответчик ФИО4 не обратился за получением свидетельства о праве на наследство по закону имущества умершего ФИО в виде 1/4 доли, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО1 и ФИО4 право собственности на доли в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, наследственное дело к ее имуществу не открывалось.

В период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года оплата за жилищные услуги, поставляемые истцом, а также за установку ОДПУ в квартиру по адресу: <адрес>, не оплачивались. Задолженность за указанный период по оплате за жилищные услуги составила 55948 рублей 64 копейки и за установку ОДПУ - 6179 рублей 85 копеек, что подтверждается представленной истцом справкой-расчетом о задолженности, в которой в подробной форме рассчитана сумма задолженности, указаны тарифы на услуги.

Доказательств, подтверждающих оплату поставляемых истцом жилищных услуг и оплату за установку ОДПУ за указанный период в полном размере либо освобождающих от данной обязанности, не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает следующие.

В силу ст. 1113, ст. 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчики ФИО2 и ФИО4, а также ФИО совершили действия, свидетельствующих о принятии ими наследства - квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после умершего ФИО

Иных лиц, которые бы желали принять наследство, оставшееся после умершего ФИО, не установлено. Отказ от принятия наследства в адрес нотариуса от ответчика ФИО4, либо его представителя, в установленном законом порядке, не поступал.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО4, а также ФИО после смерти умершего ФИО, являвшегося владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приняли имущество в виде указанной квартиры соразмерно долям, став ее владельцами, соответственно, ФИО2 – в 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ФИО – в 2/4 в праве собственности на квартиру, ФИО4 – в 1/4 праве собственности на квартиру.

В последующем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, в силу фактического принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ наследником ее 2/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стал ее сын – ответчик ФИО2

Факт отсутствии регистрации права собственности на доли квартиры по адресу: <адрес>, полученные ФИО2, ФИО1 и ФИО4 правого значения не имеют, поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества, полученного в порядке наследования, в силу закона возникает с момента смерти наследодателя, независимо от регистрации права собственности.

При установленных судом обстоятельствах, в период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года, владельцами квартиры по адресу: <адрес>, являлись ответчики ФИО2 в 3/4 доли в праве собственности (1/4 доли - в порядке наследования от ФИО + 2/4 доли в порядке наследования доли ФИО1) и ФИО4 в 1/4 доли, в связи с чем в силу положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ, независимо от проживания и пользования жилым помещением они были обязаны оплачивать жилищные услуги и внести оплату за установку ОДПУ соразмерно причитающимся им долям.

Между тем за указанный период задолженность за жилищные услуги по квартире в размере 55948 рублей 64 копейки и за установку ОДПУ в размере 6179 рублей 85 копеек ответчиками ФИО2 и ФИО4 не была оплачена, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года по квартире по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2 в размере 41961 рубль 48 копеек (55948,64 руб. х 3/4) и с ответчика ФИО4 в размере 13987 рублей 16 копеек (55948,64 руб. х 1/4), также с указанных ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за установку ОДПУ за период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года - с ответчика ФИО2 - в размере 4634 рубля 89 копеек (6179,85 руб. х 3/4) и с ответчика ФИО4 - в размере 1544 рубля 96 копеек (6179,85 руб. х 1/4).

В соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг начисляется пени за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок.

Поскольку оплата за жилищные услуги в установленные сроки ответчиками не производилась, за период неоплаты с 16 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года истцом начислены пени в размере 8025 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 6019 рублей 20 копеек (8025,60 руб. х 3/4) и с ответчика ФИО4 - в размере 2006 рублей 40 копеек (8025,60 руб. х 1/4).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2305 рублей, соответственно, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 75 копеек (41 961,48 руб. + 6019,20 руб. + 4634,89 руб.)/70154,09 руб.) х 2305 руб.) и с ответчика ФИО4 - в размере 576 рублей 25 копеек (13987,16 руб. + 2006,40 руб. + 1 544,96 руб.)/ 70 154,09 руб.) х 2305 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» задолженность по оплате жилищных услуг соразмерно 3/4 доли за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 41961 рубль 48 копеек, пени за период с 16 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 6019 рублей 20 копеек, задолженность за установку ОДПУ за период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 4634 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728 рублей 75 копеек, а всего 54344 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» задолженность по оплате жилищных услуг соразмерно 1/4 доли за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 13987 рублей 16 копеек, пени за период с 16 мая 2021 года по 29 сентября 2022 года в размере 2006 рублей 40 копеек, задолженность за установку ОДПУ за период с 01 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года в размере 1544 рубля 96 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 576 рублей 25 копеек, а всего 18114 рубля 77 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года