Дело № 2-1044/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002396-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО1 в 1986 г. как работник Медицинского центра «Резерв» получила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Документы основания вселения в спорное жилое помещение отсутствуют. На протяжении более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для проживания и несет бремя содержания указанного жилого помещения. В настоящее время спорное жилое помещение находится на балансе администрации муниципального района «Читинский район». Истец обращалась в Администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, однако в заключении договора было отказано. Истец полагает, что проживает в данном жилом помещении на законных основаниях с момента вселения. На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

19.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ГУЗ «Краевой медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв».

06.09.2022 истец исковые требования уточнил, просил признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

19.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен супруг истца ФИО2 Шамурзу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание представителя не направила, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУЗ «Краевой медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

В соответствии с ч 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

В судебном заседании установлено, что истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Из пояснений представителя истца следует, что истец поживает в спорном жилом помещении с 1986 года по настоящее время, другого жилья не имеет.

Спорная квартира предоставлена ФИО1 в 1986 году, как работнику Медицинского центра «Резерв».

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО4 с 11.07.1986 г., что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Смоленское» от 05.10.2021 г. № 2438. (л.д. 15)

Согласно ответу ГУЗ «Краевой медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» от 19.07.2022 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № гражданке ФИО1 не выделялась. Истец работала на медскладе сторожем. (л.д. )

Согласно ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 18.07.2022 следует, что квартира по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края (л.д. ).

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия от 18.07.2022 следует, что сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> реестре федерального имущества отсутствуют (л.д. ).

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение находилось в собственности администрации муниципального района «Читинский район», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального района «Читинский район» от 22.03.2022 г. (л.д. 16)

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 26.10.2022 г. установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Забайкальского края (л.д.).

В собственности ФИО1 числится жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.09.2022 года(л.д. ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента вселения и по настоящее время проживает в изолированном жилом помещении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Шокол Е.В.