Дело № 2-732/2025 37RS0016-01-2025-000982-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 декабря 2025 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД от 17.06.2024 года, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 13.08.2025 года, возбужденное на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области по делу № 1963, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 32585,73 рублей в отношении должника ФИО2; ИП № № от 10.02.2025 года, возбужденное на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 84243,76 рублей в отношении должника ФИО2, № № от 17.06.2024 года, возбужденное на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 247000,06 рублей в отношении должника ФИО2. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены, остаток задолженности составляет 342 145,26 рублей, исполнительского сбора 25 468, 06 рублей. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие или недостаточность у ответчика денежных средств для исполнения обязательства. У ответчика имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
Извещение в адрес ответчика было направлено по месту его регистрации, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УФНС России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя третьего лица УФНС России по Ивановской области.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определенную в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД от 17.06.2024 года, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 13.08.2025 года, возбужденное на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области по делу № 1963, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 32585,73 рублей в отношении должника ФИО2; ИП №-ИП от 10.02.2025 года, возбужденное на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 84243,76 рублей в отношении должника ФИО2, №-ИП от 17.06.2024 года, возбужденное на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 247000,06 рублей в отношении должника ФИО2 (л.д.10-16).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя на 15.12.2025 года задолженность ФИО2 по исполнительным производствам не погашена и составляет 342145,26 рублей, исполнительский сбор 25468,06 рублей.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его "неликвидности" либо "малой ликвидности".
На день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателем по указанному исполнительному производству не исполнены.
Согласно сводке по исполнительным производствам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью установить имущество и доходы должника.
На день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателями по погашению задолженности не исполнены.
Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.
Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.
Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным МВД России, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером № на данном земельном участке какого-либо жилого строения не указано.
Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в собственности у ФИО2 не имеется.
13 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного земельного участка (л.д.17).
Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.
Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателями не исполнил, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 11228 рублей, 71 копейка. Доказательств оценки спорного земельного участка в большем размере ответчиком не представлено.
Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, в отношении которого завялено требование об обращении взыскания, менее размера задолженности по исполнительным производствам, что свидетельствует о соблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 (паспорт: № удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1087+/_12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Касаткин