УИД: 77RS0006-02-2020-004287-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/23 по иску ФИО1 * к ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО2 * о признании наследником, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО2 * о признании наследником, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указывая, что является единственным сыном и наследником ФИО1 *, умершего *.2016 года. До настоящего времени истец зарегистрирован по адресу места жительства отца.
ФИО1 *, претендующий на наследство отца истца, не является сыном наследодателя, документы о его рождении являются поддельными, поскольку отец истца на Украине не был, в первый брак вступил с матерью истца, не в одном суде ФИО5 не являлся лично. Приговором Никулинского районного суда г. Москвы доказано незаконное отчуждение квартиры отцом истца ФИО2
Истец просит признать его единственным наследником ФИО1 *, установить факт принятия наследства ФИО1 * после смерти ФИО1 *, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, * от * 2007 года, заключенный между ФИО1 * и ФИО2 *, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО2 * на квартиру по адресу: г. Москва, набережная *, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 *, умершего **2016 года квартиру по адресу: г. Москва, * признать право собственности ФИО1 * на квартиру по адресу: г. Москва, *, признать недействительным договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения истца от обязательств по выплате денежных средств по договору займа.
Истец, представитель истца * в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ФИО2 по доверенностям * в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ** в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала по доводам письменных возражений.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу.
Представители третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что истец ФИО1 * является сыном ФИО1 *, что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО4 являлся собственником квартиры по адресу: *
На основании договора купли – продажи от *.2007 года ФИО4 продал квартиру по адресу: <...>
Согласно приговора Никулинского районного суда г. Москвы от * года * признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что ФИО6, будучи знакомым с ФИО4 с 2006 года, используя длительные доверительные отношения с ним, осознавая, что ФИО4 является лицом, страдающим алкогольной зависимостью, не работающим и не имеющим источника дохода, предложил ФИО4 оказать услуги по оформлению наследственных прав ФИО4 на квартиру *, с последующей ее продажей и приобретением для ФИО4 двух квартир в г. Москве меньшей стоимостью и доплаты разницы в цене, при этом изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению для ФИО4 двух квартир в г. Москве меньшей стоимостью и доплаты разницы в цене, имея при этом умысел на незаконное приобретение права на квартиру № *, д. 1, стоимостью 22 694 000 рублей в пользу третьих лиц.
После чего, он (ФИО6), злоупотребляя доверием ФИО4, 29 марта 2007 года по адресу: г. Москва, * получил от ФИО4 нотариально удостоверенные доверенности на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследование имущества, оставшегося после смерти 05 мая 2001 года матери ФИО4 -* и на представление интересов во всех организациях и учреждениях по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры № * по адресу: г. Москва, * его регистрации и получения свидетельства о государственной регистрации права.
В продолжение своего преступного умысла, он (ФИО6) при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее * 2007 года, получил свидетельство о собственности на жилище № * 1993 года и договор передачи * декабря 1993 года квартиры в собственность * и ФИО4, необходимые для регистрации права на указанную квартиру, утерянные ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах, и 09 апреля 2007 года, в период примерно с * минут, он (ФИО6) предоставил на регистрацию в отдел Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве, расположенный по адресу: г.Москва, ул. * заявление о регистрации права собственности от апреля 2007 года и сопутствующие для этого документы, в том числе свидетельство собственности на жилище * года и договор передачи № * 1993 года квартиры в собственность * и ФИО4 на основании которых 25 апреля 2007 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО4, на указанную квартиру, и 25 апреля 2007 года он (ФИО6) получил свидетельство * апреля 2007 года о регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру.
Наряду с этим, он (ФИО6) во исполнение своего преступного умысла для последующего приобретения мошенническим путем права на квартиру ФИО4 в пользу третьих лиц, * 2007 года в паспортном столе № * района *г.Москвы, расположенном по адресу: г, Москва, ул* на основании доверенности ФИО4 получил выписку из домовой книги на указанную квартиру.
Кроме этого, он (ФИО6) в период с * 2007 года организовал систематическое употребление ФИО4 алкогольных напитков, подыскал покупателя на указанную квартиру в лице ФИО2, изготовил договор купли-продажи квартиры от * 2007 года, и находясь в г. Москве, точный адрес следствием не установлен, воспользовавшись безвольным состоянием ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не осознающего его (ФИО6) преступные действия, злоупотребляя доверием ФИО4, под предлогом продажи квартиры ФИО4 с последующем приобретением для него двух квартир и доплаты разницы в цене, заведомо не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства, убедил ФИО4 подписать договор купли-продажи квартиры от 26 апреля 2007 года, в соответствии с которым ФИО4 продал квартиру * *, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью * кв. м ФИО2, неосведомленному о его (ФИО6) преступных намерениях по цене 990 000 рублей, и заявления о регистрации договора купли-продажи квартиры от 26 апреля 2007 года и права собственности.
После чего, он (ФИО6), продолжая свои преступные действия * 2007 года, примерно в * минут, прибыл в отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, расположенный по адресу: г. Москва, ул. * где сдал на регистрацию следующие документы: договор купли-продажи квартиры от 26 апреля 2007 года; свидетельство о регистрации * 2007 года; свидетельство о праве на наследство по закону * 2007 года; согласие об определении долей в квартире * 2007 года; выписку из домовой книги от 05 * года; доверенность * 2007 года, согласие супруга * 2007 года; заявление о регистрации договора купли-продажи от * 2007 года; заявление о регистрации права собственности от * 2007 года; квитанцию об оплате пошлины, на основании которых * 2007 года сотрудником отдела Федеральной регистрационной службы по г. Москве произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *
Кроме этого, он (ФИО6), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение правом собственности на квартиру *, не имея намерения приобрести в собственность ФИО4 две квартиры в г. Москве меньшей стоимостью и передать ему денежные средства в качестве разницы в цене, в целях придания своим действиям по незаконному завладению правом собственности на вышеуказанную квартиру правомерного характера, воспользовавшись безвольным состоянием ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не осознающего его (ФИО6) преступные действия, при неустановленных следствием обстоятельствах убедил ФИО4 подписать несоответствующие действительности документы, а именно: акт приема-передачи квартиры от 01 июня 2007 года, в соответствии с которым ФИО4 передал в пользование ФИО2 вышеуказанную квартиру, ключи от квартиры, книжку по оплате коммунальных платежей и получил от ФИО2, деньги за вышеуказанную квартиру в сумме 990 000 рублей, а также расписку от 01 июня 2007 года, в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО2 15 000 000 рублей на неотъемлемые улучшения в квартире по адресу: г. Москва, набережная * при этом он (ФИО6) денежных средств ФИО4 не передал.
В дальнейшем, он (ФИО6) свои обязательства по приобретению для ФИО4 двух квартир в г. Москве меньшей стоимостью и передачи денежных средств в качестве разницы в цене не исполнил, и действуя таким образом, путем злоупотребления доверием, незаконно приобрел право собственности на квартиру №*, расположенную по адресу г.Москва, * принадлежащую ФИО4, стоимостью 22 694 000 рублей, что составляет особо крупный размер, в пользу ФИО2, причинив ФИО4 значительный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Также в рамках уголовного дела проведена экспертиза, согласно которой в рукописной записи «ФИО1 *», а также подписи, следующей после данной записи, изображения которых расположены в фотокопии расписки от 01 июня 2007 года, о получении денежных средств в размере 15 000 000 рублей ФИО4 от ФИО2, а также в рукописных записях «ФИО1 * продажи квартиры от 26 апреля 2007 года, заключенного между ФИО1 * (продавец) и ФИО2 * (покупатель), и копии акта приема-передачи квартиры от * 2007 года, являющимся приложением к договору купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, набережная * подписанному в простой письменной форме от * 2007 года, зарегистрированному в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве «* 2007г., имеются признаки необычного условия выполнения, которые могут являться результатом влияния на исполнителя «сбивающих» факторов, какими могли быть непривычные условия (стоя, без опоры пишущей руки и т.п.) и (или) необычное психофизиологическое состояние (у больных, страдающих прогрессивным параличом, эпилепсией, шизофренией, хроническим алкоголизмом) исполнителя.
Приговор вступил в законную силу 05.11.2019 года.
ФИО1 * *.2016 года скончался.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО4, с заявлением к нотариусу г. Москвы ФИО7, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 * (предположительно двоюродный брат), также сопроводительным письмом нотариус г. Москвы ФИО8 направила нотариусу г. Москвы ФИО7 заявление от * действующего по доверенности от ФИО1 * о принятии наследства, свидетельство о смерти ФИО4, повторное свидетельство о рождении ФИО9, выписка из домовой книги, заявление ФИО5 о направлении корреспонденции, конверт.
Указанные документы поступили ФИО7 * года.
В заявлении * указал, что ФИО5 принимает наследство, является сыном наследодателя.
Истец, ФИО10 обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства *2019 года.
Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО7 ФИО10 (истцу) отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду пропуска установленного срока принятия наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что спорная квартира наследственным имуществом не является, поскольку права собственности на наследодателя ФИО4 на момент смерти не зарегистрировано, иного наследственного имущества не установлено.
В настоящее время собственникам квартиры является ответчик ФИО2
Решением Перовского районного суда г. Москвы от * 2017 года по гражданскому делу № 2-7509/2017 по иску ФИО1 * к ФИО1 * о взыскании долга по договору займа, с ФИО1 * в пользу ФИО1 * взыскана сумма долга по договору займа от 02 сентября 2015 года в размере 6 500 000 руб.
Из указанного решения следует, что 02 сентября 2015 года между ФИО3 и ФИО4 (отец истца) в простой письменной форме заключен договор займа на сумму 6 500 000 руб., которые ФИО4 обязался вернуть ФИО3 не позднее 02 сентября 2016 года. Судом в период рассмотрения данного дела произведено процессуальное правопреемство, поскольку ФИО4 умер, в связи с чем правопреемником признан его сын ФИО5
Решение вступило в законную силу 13.01.2018 года.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-5017/19 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку размер процентов составил 28 444 000 руб., ответчик в судебное заседание не являлся, направил заявление о признании исковых требований, которое судом принято не было, из–за невозможности выяснения обстоятельств и неявки ответчика в судебное заседание.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2021 года указанное решение отменено, вынесено новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом отказано.
Из указанного определения следует, что сторонами не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО4, также признание иска ФИО5 судебной коллегией не принято, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы другого наследника ФИО10 (истца по настоящему делу).
В соответствии со 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, * от * 2007 года, заключенного между ФИО1 * и ФИО2 *, и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку спорное недвижимое имущество выбыло из собственности отца истца в результате хищения путем обмана, что установлено приговором Никулинского районного суда г. Москвы от *.2019, который при рассмотрении настоящего иска имеет преюдициальное значение.
Поскольку договор купли-продажи признан судом недействительным, то подлежит прекращению право собственности ФИО2 * на квартиру по адресу: г. Москва, набережная *
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Разрешая требования истца о признании его единственным наследником и установлении фактического принятия наследства, суд учитывает следующее.
Из материалов наследственного дела следует, что заявление от * действующего по доверенности от ФИО1 * о принятии наследства поступило от нотариуса г. Москвы ФИО8, в указанном заявлении в качестве адреса места жительства ФИО5, указан адрес: Украина, *, с приложением копии свидетельства о рождении ФИО5, выданного повторно, из материалов гражданских дел, с участием ФИО5, следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Москва, * однако согласно представленному ответу на запрос суда из МФЦ района * ФИО5 по указанному адресу не зарегистрирован.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена * которая является * истца *Суду пояснила, что *
Истец указывает, что у отца не имелось иных детей, ФИО5 не в одном судебном заседании не появлялся, считает его «вымышленным персонажем».
Оценивая доводы истца, суд считает возможным, с ними согласиться, поскольку из справки Военного комиссара Раменского района ЗАО г. Москвы следует, что ФИО4 проходил военную службу в в/ч *.1989 года по *1991 года.
Таким образом, с момента призыва наследодателя в вооруженные силы, и прохождения службы на Украине, до рождения ФИО5 прошло всего 5 месяцев.
Доказательств, что ФИО10 ранее до призыва в армию состоял в браке, или проживал на территории Украины не имеется.
Кроме того, суд учитывает процессуальное поведение ФИО5 при рассмотрении дела о взыскании с него процентов по договору займа в пользу ФИО3, при рассмотрении которого ФИО5 было заявлено ходатайство о признании иска на сумму 28 444 000 руб., при отсутствии какого-либо наследственного имущества.
Также суд учитывает, что действительно ФИО5 не в одном судебном заседании лично, или через представителя не участвовал. Заявление о принятии наследство подано от имени * при этом самого заявления от ФИО5 не имеется, а также отсутствует сама доверенность.
Таким образом, поскольку на день смерти ФИО4, истец был зарегистрирован в спорной квартире, фактически в ней проживал, что не оспорено ответчиками, и подтверждается материалами дела, в том числе решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от * 2020 года, которым истец признан утратившим право пользования жилым помещением, и снят с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником ФИО4, поскольку достоверных доказательств о наличии у наследодателя сына – ФИО5 суду не представлено, истец является наследником первой очереди, иных наследников первой очереди не имеется, ФИО11 (супруга наследодателя) умерла *.2015 года.
Кроме того, суд учитывает и действия ответчика ФИО2, который после покупки спорной квартиры в 2007 году действий по исполнению договора купли-продажи не предпринимал, при жизни ФИО4 в квартиру попыток вселения не предпринимал.
При таких обстоятельствах, истец фактически принял наследство, поскольку истец вступил во владение и управление наследственным имуществом.
Оценивая доводы истца о недействительности договора займа по основанию того, что ФИО4 договор займа от 02 сентября 2015 года на сумму 6 500 000 руб. с ФИО3 не подписывался, суд учитывая невозможность отбора свободных образцов почерка ФИО4, ввиду его смерти, и непредставление каких-либо образцов почерка ФИО4 стороной истца, не находит оснований для целесообразности назначения экспертизы, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не полежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать единственным наследником ФИО1 *, умершего * года ФИО1 * года рождения.
Установить факт принятия наследства ФИО1 * после смерти ФИО1 *, умершего * 2016 года.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, набережная * от * 2007 года, заключенный между ФИО1 * и ФИО2 *
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО2 * на квартиру по адресу: г. Москва, набережная *.
Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 *, умершего * 2016 года квартиру по адресу: г. Москва, *
Признать право собственности ФИО1 * на квартиру по адресу: *
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.
Судья И.М.Александренко