Дело № 2-237/2026
УИД № 42RS0008-01-2025-003218-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 января 2026 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Чистый город Кемерово» (далее - ООО «Чистый город», региональный оператор) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Между ФИО3 и ООО «Чистый город» заключён договор № от 23.01.2020 на оказание услуг по вывозу твёрдых коммунальный отходов (далее - ТКО).
Оплата по договору производится в полном объёме, задолженности нет.
На протяжении трёх месяцев услуги по вывозу ТКО ответчиком не оказываются, мусорные контейнеры стоят переполненные, находящийся вокруг контейнеров мусор разносится ветром по всей придомовой территории истцов.
По вопросу неисполнения обязанности по вывозу ТКО истцы неоднократно обращались к региональному оператору.
Между тем, проблема до настоящего времени не решена.
Истцы полагают, что действия ответчика нарушают их права и законные интересы, так как в соответствии с пунктом 8.2.4 и 8.2.5 «СанПиН 2.1.2.2645-10» образование свалок мусора не допускается. Контейнеры и другие ёмкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.
Поскольку защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцами в адрес ответчика направлена претензия.
Претензия ответчиком рассмотрена, однако требования истцов оставлены без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истцы просят суд обязать ООО «Чистый город» вывозить мусор ежедневно, не допускать свалок мусора в соответствии с требованиями пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10; взыскать с ООО «Чистый город» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 38 000 руб.
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Чистый город» ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.12.2024, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В силу положений части 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии о санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с соглашением от 22.11.2018, заключённым с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, региональным оператором по осуществлению деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение) является ООО «Чистый город».
С 01.07.2019 ООО «Чистый город» осуществляет приём всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории зоны «Север» Кемеровской области, обеспечивает транспортирование отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
23.01.2020 между ООО «Чистый город» (региональный оператор) и ФИО3 (потребитель) заключён договор № на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (л.д. 18 - 24).
Согласно указанному договору региональный оператор принял на себя обязательство принимать ТКО в объёме и в местах, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора до цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора).
При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе по объекту недвижимости, количеству проживающих, объёму и месту накопления ТКО, способу складирования, периодичности вывоза ТКО, места (площадки) накопления ТКО (л.д. 24).
Как следует из искового заявления и пояснений истцов на протяжении трёх месяцев услуга по вывозу ТКО ответчиком оказывается ненадлежащим образом, мусор не вывозится, контейнеры стоят переполненные, мусор, находящийся вокруг контейнеров, разносится ветром по всей придомовой территории, что нарушает права и законные интересы истцов.
По факту ненадлежащего оказания услуг по договору № истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями восстановить своевременное оказание услуг по договору, произвести перерасчёт за некачественное оказание услуг, выплатить компенсацию морального вреда и судебные расходы (л.д. 11 - 13).
Согласно ответу ООО «Чистый город Кемерово» вывоз мусора из организованного места (площадки) накопления ТКО осуществляется региональным оператором регулярно в соответствии с законодательством Российской Федерации по мере накопления. Обязанность по созданию и содержанию мест накопления ТКО на регионального оператора не возложена. Причиной несвоевременного вывоза ТКО из контейнера, расположенного по адресу: <адрес>, в феврале 2025 года послужило отсутствие подъездных путей (не расчищены), в марте 2025 года - тлеющая зола, складированная жителями в контейнер (л.д. 15 - 17).
Государственной жилищной инспекцией Кузбасса рассмотрены обращения ФИО2, ФИО3 Из ответов на обращения следует, что в ходе осмотра контейнерной площадки, проведённого 03.07.2025, установлено, что контейнер для сбора отходов не заполнен, на прилегающей территории мусора нет. Согласно представленному региональным оператором ООО «Чистый город» маршрутному журналу - ТКО с вышеуказанной контейнерной площадки вывозится регулярно. На момент осмотра оснований для возбуждения дела об административной ответственности по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственным инспекции, нет (л.д. 86 - 87).
Разрешая требования об обязании ООО «Чистый город» вывозить мусор ежедневно, суд исходит из следующего
Правовое регулирование в области обращения с ТКО осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), другими законами и нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ (пункт 1); места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3); органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством РФ.
С 01.03.2021 введены в действие Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждённые постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21).
Согласно пункту 13 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°C и ниже, а при температуре плюс 5°C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.
Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов (пункт 15).
Создание схемы размещения контейнерных площадок, определение их местоположения в населённом пункте, а также строительство самих контейнерных площадок, в том числе и оборудование их необходимыми ёмкостями: контейнерами, бункерами, на основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации», являются обязанностью органов местного самоуправления.
В соответствии со статьёй 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).
Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.
Такой правоприменительный подход приведён в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), в котором указано, что создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.
Согласно пункту 11.1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.03.2017 № 132 «Об утверждении Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Кемеровской области - Кузбасса ответственность за обустройство и надлежащее содержание мест (площадок) накопления ТКО, приобретение контейнеров для накопления ТКО несут лица, на которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, в том числе органы местного самоуправления в границах муниципальных образований, за исключением случаев, указанных в пунктах 11.2 - 11.6 настоящего Порядка.
Как следует из реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов на территории г. Кемерово контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес>, обслуживает дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>
Собственником земельного участка, на котором расположен контейнер, является администрация г. Кемерово (л.д. 46).
Таким образом, лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки, доступа к площадке мусоровоза несёт администрация г. Кемерово.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены отчёты спутниковой системы «Глонасс» из программного комплекса за движением мусоровоза «Бинман», согласно которым выезд мусоровоза по адресу: <адрес>, осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 каждые 7 дней (л.д. 74, 92, 93).
Согласно отчёту спутниковой системы «Глонасс» за период с 05.01.2025 по 30.03.2025 время нахождения мусоровоза по адресу: г<адрес>, зафиксировано 05.01.2025 - 11 минут 04 секунды, 12.01.2025 - 10 минут 24 секунды, 19.01.2025 - 11 минут 02 секунды, 26.01.2025 - 10 минут 13 секунд, 02.02.2025 - 11 минут 08 секунд, 09.02.2025 - 12 минут 36 секунд, 16.02.2025 - 2 минуты 17 секунд, 23.02.2025 - 1 минута 45 секунд, 02.03.2025 - 11 минут 14 секунд, 09.03.2025 - 10 минут 52 секунды, 16.03.2025 - 2 минуты 03 секунды, 23.03.2025 - 1 минута 23 секунды, 30.03.2025 - 10 минут 45 секунд (л.д. 74).
Исходя из пояснений представителя ООО «Чистый город» следует, что причинами, по которым был осуществлён несвоевременный вывоз ТКО из контейнера, расположенного по <адрес>, в феврале 2025 года послужило отсутствие подъездных путей (нерасчищенность) к контейнеру, в марте 2025 года - тлеющая зола, складированная жителями в контейнер.
При этом суд учитывает, в том числе представленные истцами в материалы дела фотографии, датированные 31.03.2025, 03.04.2025, 12.04.2025, 13.04.2025, содержание которых ответчиком не опровергнуто.
Согласно абзацу два пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» в контейнерах запрещается складировать горящие, раскалённые или горячие отходы, крупногабаритные отходы, снег и лёд, осветительные приборы и электрические лампы, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, медицинские отходы, а также иные отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов.
Как следует из пункта 13 указанного Постановления, региональный оператор несёт ответственность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов.
Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твёрдых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.
Представителем ответчика в материалы дела представлены неоспоримые доказательства по вывозу ТКО по адресу: <адрес>.
Учитывая, что СанПиН 2.1.2.2645-10, на который ссылается истец, утратил своё действие; деятельность по сбору и транспортировке ТКО ответчиком - региональным оператором ООО «Чистый город» осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, введённым в действие 28.01.2021, согласно которому сбор и транспортировка ТКО осуществляется хозяйствующим объектом не реже 1 раза в 7 суток, что нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответственность за содержания контейнерных площадок для складирования ТКО несёт администрация г. Кемерово, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности на ООО «Чистый город» вывозить мусор ежедневно, не допускать свалок мусора в соответствии с пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 не имеется.
Таким образом, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание: степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
С учётом статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, установив юридически значимые обстоятельства, нарушение ответчиком условий договора по осуществлению вывоза ТКО в юридически значимый период, принимая во внимание, что запрет на складирование в контейнерах горящих, раскалённых или горячих отходов, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по вывозу ТКО, учитывая, что отсутствие транспортировки ТКО привело к увеличению мусора в контейнере и вокруг него, распространению мусора на придомовую территорию истцов, что ответчиком в ходе производства по делу не опровергнуто, в связи с чем истцы испытывали нравственные и физические страдания, поскольку были нарушены их неимущественные права на проживание в благоприятных санитарных условиях, на благоприятную окружающую среду, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению со взысканием с ООО «Чистый город» компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком ООО «Чистый город» обязанности по своевременному оказанию услуг по договору №, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «Чистый город» в пользу потребителей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истцов.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Чистый город», составляет из расчёта 3 000 * 50%, со взысканием по 1 500 руб. в пользу каждого истца.
Оснований для снижения сумма штрафа суд не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
03.04.2025 для оказания юридической помощи между ФИО5 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг (л.д. 25).
Согласно акту об оказании возмездных услуг от 07.04.2025 исполнителем заказчику оказаны услуги по составлению претензии, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру, иск в суд (л.д. 28).
Стоимость услуг составила 38 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.04.2025 (л.д. 26).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведённого постановления).
Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых ФИО2, объём и качество оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов сумма в размере 38 000 руб. является не соразмерной оказанной юридической помощи и подлежит снижению.
С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд считает возможным снизить расходы на оказание юридической помощи до 8 000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, полагая, что указанная сумма в возмещение судебных расходов является соразмерной оказанной юридической помощи.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1 500 руб. штраф, 8 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>) 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1 500 руб. штраф.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.