Дело № 2-880/2022

УИД75RS0003-01-2022-001607-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Карбушевой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о возложении обязанности возвратить земельные участки,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее Департамент) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по ... в Департамент направлены материалы проверки об устранении нарушения земельного законодательства земельного участка, расположенного по адресу: ... в результате которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании ответчиком земельных участков, собственность на которые не разграничена, площадью 214 кв.м и 110 кв.м, расположенные с юго-восточной и с северной сторон земельного участка с кадастровым номером ... из земель, собственность на которые не разграничена. Земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., площадью 1363 кв.м, с видом разрешенного использования: для использования и обслуживания жилого дома, находится в собственности у ФИО2 При проведении проверки выявлены факты нарушения требований земельного законодательства, в самовольном занятии вышеуказанных земельных участков. Спорные земельные участки состоят в государственной собственности, права на которые не разграничены. Департамент считает, что самовольным занятием земельного участка нарушены его права и законные интересы как органа, уполномоченного на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылаясь на положения ст. 60 ЗК РФ, 304, 305 ГК РФ, Департамент просил обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятые земельные участки площадью 214 кв.м и 110 кв.м, расположенные с юго-восточной и с северной сторон земельного участка с кадастровым номером ....

Представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 1363 кв.м, с видом разрешенного использования: для использования и обслуживания жилого дома.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю была проведена внеплановая проверка исполнения предписания № 97 от 30.09.2020 г. об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ... в результате которой выявлено нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании ответчиком земельных участков, собственность на которые не разграничена, площадью 214 кв.м и 110 кв.м, расположенные с юго-восточной и с северной сторон земельного участка с кадастровым номером ... из земель, собственность на которые не разграничена. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Управления Росреестра по Забайкальскому краю на имя руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21.02.2022 г., протоколом осмотра земельного участка от 18 октября 2021 г., схемой объекта земельных отношений, Выпиской из ЕГРН по состоянию на 14 апреля 2022 г.

Таким образом, учитывая самовольное занятие ответчиком вышеуказанных спорных земельных участков, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Месячный срок, о котором просит истец, по мнению суда, с учетом изложенных ответчиком обстоятельств, является достаточным для исполнения решения суда, в связи с чем суд считает разумным установить ответчику срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятые земельные участки площадью 214 кв.м и 110 кв.м, расположенные с юго-восточной и с северной сторон земельного участка с кадастровым номером ....

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 23 июня 2022 г.