Дело № 2а-3926/2023

УИД 16RS0042-03-2023-001736-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

г. Набережные Челны 17 апреля 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к заместителю управляющего Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия в рамках рассмотрения заявления о назначении досрочной пенсии, возложении обязанности рассмотреть заявление в установленные сроки и вынести решение,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что с 25.01.2000 по 31.03.2002 работал в должности кровельщика ... С 1 по 15 апреля 2002 года проработал в должности изолировщика - пленочника. Несмотря на тот факт, что в трудовой книжке и иных кадровых документах у него стоит отметка о работе в должности кровельщика, по факту он работал изолировщиком. Работа изолировщика сопряжена с выполнением работ с вредными условиями труда и предполагает досрочный выход на пенсию. В свази с чем, он обратился в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии, но ем отказано по причине того, что из представленных документов не усматривается постоянная занятость в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок. Тот факт, что он работал изолировщиком, не рассматривался. Не согласившись с решением пенсионного органа, административный истец обратился в суд.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года в удовлетворении искового заявления ему отказано.

Административный истец снова обратился в Отделение с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в связи с работой с тяжелыми условиями труда (работал изолировщиком).

20 декабря 2021 года Отделением дан ответ, что пенсия ему уже назначена по решению суда. При этом в заявлении им указаны новые доводы, которые не были предметом рассмотрения Набережночелнинского городского суда РТ.

2 сентября 2022 года обратился с жалобой к управляющему Отделения фонда, однако получил ответ об отсутствии основания для установления пенсии.

Административный истец указывает, что заявление о назначении пенсии должно быть рассмотрено в течение десяти дней. По истечении десяти дней принимается решение о назначении или об отказе в пенсии. Считает, что специалисты Отделения отказались рассмотреть заявление о досрочном назначении пенсии и в установленном порядке вынести по нему мотивированное решение.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках рассмотрения заявления о назначении досрочной пенсии; обязать в регламентированные сроки рассмотреть заявление о назначении досрочной пенсии и вынести решение в установленной форме.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель управляющего Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

При этом административный истец ФИО1 пояснил, что сдал свое заявление 25.11.2021, о его принятии штамп не поставили, он просто пришел и написал заявление.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что бездействие Пенсионного фонда заключается в том, что в установленном порядке и сроки не рассмотрено заявление ФИО1, не соблюдена процедура по рассмотрению заявления, не дан мотивированный ответ. Административный ответчик только 20 декабря 2021 года дал ответ административному истцу. При этом со ссылкой лишь на решение суда, не приводя новых доводов. Считает, что в установленный 10-дневный срок ответ административный ответчик не предоставил. Ранее обстоятельства работы ФИО1 изолировщиком в судебном порядке не рассматривались. Кроме того, указал, что административный истец обратился в суд в феврале 2023 года, поскольку бездействие административного ответчика носит длящийся характер. В данном случае процессуальные сроки не применимы. В случае пропуска срока обращения за судебной защитой просил восстановить пропущенный срок.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Отделение) в судебное заседание не явился, в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в удовлетворении административного иска просил отказать.

Заместитель управляющего Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 указанной статьи, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец настоящим административным иском просит признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках рассмотрения заявления о назначении досрочной пенсии от 25 ноября 2021 года, указывая, что заявление рассмотрено ненадлежащим образом, за истечением установленного 10-дневного срока рассмотрения 20 декабря 2021 года дан немотивированный ответ.

В суд административное исковое заявление подано 17 февраля 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Представителем административного истца в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока, вместе с тем причины, почему такой срок должен быть судом восстановлен, не указывает.

Как следует из материалов дела, не согласившись с ответом административного ответчика от 20 декабря 2021 года, административным истцом лишь 2 сентября 2022 года в вышестоящий орган подана жалоба, на которую 29 сентября 2022 года дан ответ.

Таким образом, с 20.12.2021 года по 2 сентября 2022 года административный истец длительно бездействовал по обращению в суд, если полагал, что его права, свободы и законные интересы нарушены.

Довод представителя административного истца, полагавшего, что срок обращения в суд в данном случае не применим, поскольку бездействие административного ответчика носит длящийся характер, надуман, правового обоснования не имеет. Так, на заявление ФИО1 от 25 ноября 2021 года дан ответ 20 декабря 2022 года, 29 сентября 2022 года дан ответ на его жалобу.

В связи с установленными по делу обстоятельствами оснований восстановления срока обращения в суд не имеется.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 25 ноября 2021 года обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о назначении пенсии.

20 декабря 2021 года ФИО1 дан ответ с разъяснением о том, что ему назначена пенсия с 19 октября 2017 года, оснований для пересмотра срока установления пенсии ранее даты, указанной в решении суда, не имеется.

Административный истец, обратившись в суд, указывает, что ответ на его заявление о назначении досрочной пенсии от 25 ноября 2021 года дан за пределами десятидневного срока, установленного для рассмотрения заявления, чем нарушена процедура рассмотрения заявления. Кроме того, указал, что ответ не мотивирован.

Разрешая административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из положений части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, заявление административного истца поступило в клиентскую службу г. Набережные Челны Отделения 25 ноября 2021 года, рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 20 декабря 2021 года уполномоченным должностным лицом дан ответ.

При таких обстоятельствах обращение административного истца рассмотрено по существу в установленные законом сроки компетентным должностным лицом.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО1 обратился в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии и указанное заявлением должно быть рассмотрено в десятидневный срок в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не состоятелен, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 400-ФЗ граждане могут обращаться с заявлениями об установлении (в том числе с указанием сведений о способе доставки страховой пенсии), выплате и доставке страховой пенсии непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства.

Частью 6 статьи 21 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила)

В соответствии с пунктом 3 Правил граждане обращаются за назначением пенсии путем подачи заявления о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени.

Согласно пункту 26 Правил факт и дата приема заявления о назначении пенсии от гражданина подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии.

Кроме того, постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 № 16п (далее – Постановление) утвержден утверждении Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (далее – Административный регламент).

Пунктом 72 Административного регламента установлено, что факт и дата приема территориальным органом ПФР от гражданина заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подтверждаются уведомлением, выдаваемым- территориальным органом ПФР.

Постановлением утверждены форма заявления о назначении пенсии, форма заявления о перерасчёте пенсии, форма уведомления о приеме заявления о назначении пенсии, являющиеся приложением Административному регламенту.

Как усматривается из поданного ФИО1 заявления от 25 ноября 2021 года (л.д. 27), его форма не соответствует форме заявления о назначении страховой пенсии согласно Административному регламенту.

Также в судебном заседании административный истец пояснил, что при принятии заявления штамп о приеме не ставился, уведомление о его приёме ему не выдавалось.

Таким образом, оснований полагать, что обращение ФИО1 должно было быть рассмотрено административным ответчиком в соответствии с Законом № 400-ФЗ не имеется.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в рамках рассмотрения заявления о назначении досрочной пенсии и удовлетворения административного искового заявления, поскольку каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, нарушающих права административного истца, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к заместителю управляющего Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО3, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия в рамках рассмотрения заявления о назначении досрочной пенсии, возложении обязанности рассмотреть заявление в установленные сроки и вынести решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.