Решение по делу № 2А-874/2022 от 05.10.2022 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело № 2а-874/2022

УИД: 09RS0004-01-2022-000763-88

Решение

Именем Российской Федерации

05.10.2022 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к начальнику Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике - старшему судебному приставу ФИО1 и судебному приставу - исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец АО «Россельхозбанк обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР - старшему судебному приставу ФИО1 и судебному приставу - исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением Карачаевского районного суда КЧР от 14.10.2016 по гражданскому делу №2-747/2016 с должников ФИО3 и ФИО4 взыскана солидарно в пользу Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 751,33 рублей, в возврат государственной пошлины 7 297,51 рублей, обращено взыскание на предмет залога, на принадлежащую ФИО4 квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установить первоначальную продажную стоимость в сумме 965 250 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес УФССП по КЧР направило заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, в качестве основания, в адрес службы судебных приставов переданы подлинники указанных исполнительных листов.

В отношении должников ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №.

В связи с длительным неисполнением должниками требований, содержащихся в исполнительных документах, отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, банком были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Судебным приставом-исполнителем в адрес банка не направлено каких-либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № банком в адрес начальника-старшего судебного пристава Карачаевского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР направлена жалоба на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения, согласно которому просил сообщить о результатах исполнительного производства и направить в адрес АО «Россельхозбанк» копии запросов судебного пристава-исполнителя в налоговые, регистрирующие органы, ГИБДД, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделку с ним, банковские учреждения о наличии денежных средств и имущества у должника, на которое по закону возможно обратить взыскание, а также ответы на указанные запросы.

Судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отдела ФИО2 не совершены действия, предусмотренные ст.ст.91-92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"), а именно, не произведены надлежащие мероприятия по реализации залогового имущества на торгах, тем самым Банк не может реализовать свое право добросовестного залогодержателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного отделения ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должников в целях исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № АО «Россельхозбанк» в адрес руководителя Управления ФССП России по КЧР направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения ФИО2 по неприменению принудительных мер, в виде не передачи специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема-передачи. От руководителя УФССП России по КЧР ответ на жалобу банка так и не поступило.

Просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в частности - обращение взыскания на залоговое имущество - квартиру общей площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО2 предоставить копии всех актов, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - начальник Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.10.2016 по гражданскому делу №2-747/2016 с должников ФИО3 и ФИО4 взыскана солидарно в пользу Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 751,33 рублей, сумма государственной пошлины в размере 7 297,51 рублей, обращено взыскание на предмет залога, на принадлежащую ФИО4 квартиру, состоящую из 2-х комнат общей площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> установить первоначальную продажную цену в сумме 965 250 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, в качестве основания, в адрес службы судебных приставов переданы подлинники указанных исполнительных листов.

В связи с длительным неисполнением должниками требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, банком были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персонатьные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части Г); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1): производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствам и, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в адрес банка не направлено каких либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно положений пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающий проведение торгов в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Общий срок, в течение которого арестованное имущество должно быть реализовано, составляет два месяца со дня его передачи.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня его передачи на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество или специализированные организации уведомляют об этом судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ст.ст.91-92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного отдела ФИО2 не совершены действия, предусмотренные ст.ст.91-92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ""Об исполнительном производстве"), не произведены надлежащие мероприятия по реализации залогового имущества на торгах, тем самым банк не может реализовать свое право добросовестного залогодержателя.

С учетом изложенного, суд признает административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административные ответчики не предоставили суду своих возражений и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к начальнику Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР - старшему судебному приставу ФИО1 и судебному приставу - исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, № незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО2 определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения: - обращение взыскания на залоговое имущество - квартиру общей площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного отделения УФССП по КЧР ФИО2 предоставить АО «Россельхозбанк» копии всех актов, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству №-ИП, №-ИП, №.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова