Дело № 21-437/2023

Судья Кириллова С.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 16 июня 2023 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года, вынесенные в отношении врио главы г. Новочебоксарск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением заместителя прокурора г.Новочебоксарск от 16 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении врио главы города Новочебоксарска ФИО2 отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал жалобу в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года определение заместителя прокурора г.Новочебоксарск от 16 июня 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить указанные выше решения и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав ФИО1, представителя ФИО3, поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Новочебоксарск от 16 июня 2023 года, датированная 3 июля 2023 года, поступила в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 4 июля 2023 года.

В материалах дела имеются сведения о направлении копии определения от 16 июня 2023 ФИО1 посредством электронной почты. Вместе с тем, данный способ направления копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.11 КоАП РФ, в связи чем суд второй инстанции приходит к выводу, что срок подачи жалобы ФИО1 не нарушен, жалоба правомерно рассмотрена судьей городского суда в отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. « 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в прокуратуру г. Новочебоксарска поступило обращение ФИО1 № 27 от 10.05.2023, в котором числе прочих содержалось требование о привлечении к ответственности по статье 5.59 КоАП РФ муниципальных служащих и ФИО2, которым как врио. главы г. Новочебоксарска на идентичные обращения от 3 и 7 апреля 2023 года о неправомерных действиях депутатов на отчетно–выборном собрании ТСН «<данные изъяты>» дан ответ без рассмотрения на соответствующем комитете (комиссии) Новочебоксарского городского Собрания депутатов.

При проверке данного обращения прокуратурой установлено, что обращение ФИО1 и его дубликат, были направлены прокуратурой города и Аппаратом полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе для рассмотрение в Новочебоксарское городское Собрание депутатов и врио главы города Матвееву О.А., зарегистрированы в аппарате Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики 19.04.2023 и 18.04.2023 соответственно, председателем постоянной комиссии Собрания депутатов по законности, местному самоуправлению и депутатской этике принято решение об ответе заявителю с предложением обратиться в суд или иной орган в рамах гражданско – правового спора. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 врио главы города Новочебоксарска ФИО2 дан ответ от 26.04.2023 №.

При изложенных выше обстоятельствах заместитель прокурора не усмотрел обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, прокурором в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении врио главы города Новочебоксарска ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на указанное определение, судья городского суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении врио главы города Новочебоксарска ФИО2 по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

При рассмотрении жалобы заявителя суд второй инстанции учитывает, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросо виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена данным Кодексом или закономсубъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только припроизводстве по делу об административном правонарушении и в пределахсрока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению ФИО1, являлись основанием для возбуждения в отношении врио главы города Новочебоксарска ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место в 26 апреля 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечениялица к административной ответственности является обстоятельством,исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечениисроков давности привлечения к административной ответственностиобсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано ввозбуждении дела об административном правонарушении или прекращенопроизводство по такому делу, недопустимо.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 16 июня 2023 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 сентября 2023 года, вынесенные в отношении врио главы г. Новочебоксарск ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оставить без изменения – жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев