22RS0064-01-2023-000229-44
Дело № 2-232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 73 742 рубля 93 копейки, судебных расходов в размере 8 937 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, однако ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил.
ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 73 742 рубля 93 копейки, судебные расходы в размере 8 937 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению по известному суду адресу, по адресу регистрации (л.д.32), почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 500 000 рублей, обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Однако, как следует из искового заявления ответчиком до настоящего времени сумма займа, подлежащая возврату до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицом, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом, письменная форма договора сторонами соблюдена, общий срок пользования займом сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составляет 500 000 рублей, которая до настоящего времени в нарушение указанных выше положений закона и условий договоров займа ответчиком истцу не возращена, что подтверждается наличием у последней оригинала расписки и отсутствием в ней записи о возврате долга, либо какой-либо иной расписки.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из представленного договора займа следует, что стороны оговорили все существенные условия договора.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение договора у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Каких-либо доказательств, подтверждающих полную выплату истцу указанной суммы долга, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 742 рубля 93 копейки суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно представленному расчету судом установлено, что истцом проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 742 рубля 93 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 937 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 573 742 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 93 копейки, в том числе - сумма долга по договору займа в размере 500 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 73 742 рубля 93 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года