Дело № 2а-3243/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002737-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к УФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО2 и заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1) Признать незаконными действия заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в возврате исполнительного документа взыскателю ООО МФК «Займер» без принятия по нему процессуального решения;

2) Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главного судебного пристава Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом в соответствующее структурное подразделение;

3) Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным документом по делу № от 17 ноября 2021 года отношении ФИО4 в соответствующие структурное подразделение судебных приставов для рассмотрения по существу.

В обоснование своих требований указал, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу , выданному мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 6400 рублей. 21 июля 2022 года исполнительный документ с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступил в УФССП России по Нижегородской области. 11 августа 2022 года в ООО МФК «Займер» из УФССП России по Нижегородской области вернулся вышеуказанный исполнительный документ с сопроводительным письмом от 21 июля 2022 года №, подписанным заместителем руководителя Управления ФССП по Нижегородской области – заместителем главного судебного пристава Нижегородской области ФИО3 В письме сообщается, что поскольку в исполнительном документе содержится информация об адресе регистрации должника, то взыскателю известно в каком структурном подразделении Управления должно быть возбуждено исполнительное производство. В сопроводительном письме не указываются нормы, на основании которых руководствуется ФИО3 при возврате исполнительного документа. Считает действие заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области ФИО3, выраженное в возвращении исполнительного документа с сопроводительным письмом от 21 июля 2022 года № в ООО МФК «Займер» незаконным, так как в силу ст. ст. 31, 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист возвращается взыскателю в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, а также в случае окончания исполнительного производства, взыскание по которому не производилось или произведено частично. Исчерпывающий перечень оснований для возвращения исполнительного документа без исполнения не предоставляет возможности вернуть его без какого-либо процессуального решения. Исходя из этого у заместителя руководителя УФССП по Нижегородской области ФИО3 не имелось правовых оснований для возврата исполнительного документа взыскателю, соответственно данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя по своевременному исполнению решения суда и являются незаконными. В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, при этом часть 4 данной статьи предусматривает, что в случае если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, предоставляет право направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению – в день их получения. В связи с тем, что взыскателю ООО МФК «Займер», находящемуся в г. Кемерово, не было известно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, реализуя свое право в соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона, исполнительный документ с заявлением взыскателя был направлен в УФССП России по Нижегородской области. В сопроводительном письме от 21 июля 2022 года № указывается на возможность получение необходимой информации, которая находится в открытом доступе r52.fssp.gov.ru. На указанном сайте имеется возможность поиска соответствующего структурного подразделения Управления в разделе «Определение отдела судебных приставов по адресу». При проверке данного сервиса установлен факт отсутствия возможности определить структурное подразделение, в который необходимо направить исполнительный документ. Так, при вводе адреса: Нижегородская область, город Нижний Новгород сервис не предлагает далее ввести улицу и соответственно не определяет подразделение, в котором совершаются исполнительные действия исходя из территориальности. Из приведенных норм права прямо следует, что рассмотрение по существу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который в установленный срок своим постановлением возбуждает по данному заявлению исполнительное производство или отказывает в его возбуждении и, направляя их копии взыскателю, информирует, тем самым, последнего о результатах его рассмотрения. Полномочия же главного судебного пристава субъекта Российской Федерации относительно поступившего к нему заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства ограничены обязанностью по его направлению вместе с приложенным к нему исполнительным документом в указанные сроки в соответствующее подразделение судебных приставов. Исходя из вышеизложенного, считает, что бездействие главного судебного пристава, выраженное в не совершении необходимых и возможных действий по направлению исполнительного документа в структурное подразделение для его исполнения, является незаконным.

01 сентября 2022 года в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главный судебный пристав Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления – заместитель главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» направило в УФСЧСП России по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, проживающего в , о взыскании денежных средств, приложив оригинал исполнительного документа – исполнительный лист серия №, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 02 апреля 2017 года в размере 2000 рублей, процентов в размере 4000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего в сумме 6400 рублей. В заявлении указал, что остаток долга составляет в сумме 4173 рубля 35 копеек.

В исполнительном документе указано, что должник ФИО4 проживает в

Письмом УФССП России по Нижегородской области от 21 июля 2022 года исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства возвращены ООО МФК «Займер» с разъяснением о направлении данных документов в соответствующее структурное подразделение УФССП России по Нижегородской области. Дополнительно заявителю была предоставлена информация об адресах структурных подразделений УФССП России по Нижегородской области.

В указанном письме заявителю также разъяснено, что информация о территориальных подразделениях Управления ФССП России по Нижегородской области находится в открытом доступе на сайте r52.fssp.gov.ru и на указанном сайте имеется возможность поиска соответствующего структурного подразделения Управления, в который подлежит направить исполнительный документ для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ лежит немедленному исполнению – в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 названного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В исполнительном листе серия , выданном мировым судьей судебного участка № 7 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу №, содержится информация об адресе должника: Такую же информацию об адресе должника содержит и заявление ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства.

Информация о территориальных подразделениях Управления ФССП России по Нижегородской области находится в открытом доступе на сайте r52.fssp.gov.ru, определение отдела судебных приставов возможно при вводе адреса места жительства должника. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, в которое надлежит направить исполнительный документ.

Доказательств того, что взыскателю не было известно, в какое подразделение судебных приставов необходимо направить исполнительный документ и что взыскатель объективно не мог определить соответствующий районный отдел судебных приставов, суду не представлено. Информация о подразделениях судебных приставов находится в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

С учетом специфики деятельности общества, характера правоотношений, в связи с которым выдан исполнительный документ, оснований предполагать отсутствие у данного коммерческого юридического лица технической и организационной возможности установить адрес соответствующего подразделения службы судебных приставов для направления исполнительного документа, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для возврата взыскателю заявления о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему исполнительного документа для самостоятельного предъявления в соответствующее структурное подразделение УФССП России по Нижегородской области.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия руководителя УФССП России по Нижегородской области. Действия заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области являются законными, и ненаправление руководителем УФССП России по Ленинградской области исполнительных документов в подразделения судебных приставов не нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец получил письмо о возврате исполнительного документа 14 августа 2022 года, с административным истцом в суд обратился 12 августа 2022 года, тем самым срок на обращение в суд административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Микрофинансовая компания «Займер» к УФССП России по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – главному судебному приставу Нижегородской области ФИО2 и заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1