Решение по делу № 2А-805/2022 от 30.09.2022 | Кушвинский городской суд (Свердловская область)

Дело № 2а-805/2022

УИД 66RS0036-01-2022-001273-93

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

с участием:

помощника прокурора города Кушва Ермакова А.В.,

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к ФИО3 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд поступило административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО3, в котором административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО3 на срок, установленный для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Установить ФИО3 дополнительное административное ограничение: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кушвинский», ФИО1, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала и в его обоснование суду пояснила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, был осужден приговором Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 09 месяцев 13 дней. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 02 года 11 месяцев и установлены административные ограничения: обязательная явка на регистрацию ОВД четыре раза в месяц, а именно в первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося места жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещен выезд за пределы Кушвинского городского округа без разрешения органов внутренних дел; запрещено посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет с заведением в отношении него дела административного надзора. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, д:28, <адрес>. По данному адресу он проживает с сожительницей, ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми. Официально не трудоустроен. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в отношении ФИО3 в межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» не поступало.

ФИО3 в течение календарного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 часов ФИО3 умышленно отсутствовал по месту жительства <адрес>, чем нарушил п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Составлен административный протокол 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов ФИО3 находился в общественном месте, а именно возле <адрес> в состоянии опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Составлен административный протокол 6604 № по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку ФИО3 в течение календарного года два раза был привлечен к административной ответственности по главам 19 и 20 КоАП РФ, с целью предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, в отношении него целесообразно продлить срок административного надзора, а также установить дополнительные административные ограничения к ранее установленным по решению Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

Прокурора в заключении поддержал требования административного искового заявления, просил удовлетворить.

Суд, выслушав доводы административного истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из разъяснения содержащемся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении. При этом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдения административных ограничений.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, что ФИО3 был осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима /л.д. 8-10/.

По постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден условно – досрочно на 01 год 09 месяцев 13 дней /л.д. 7/.

В настоящее время судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости за тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кушвинский» с заведением в отношении него дела административного надзора, был ознакомлен с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему было разъяснено, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления (глава 19 КоАП Российской Федерации) и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП Российской Федерации), и/или здоровье населения и общественную нравственность (главы 6 КоАП РФ), ст. 12.8 и/или ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении него будет направлено заявление в суд с целью установления административного надзора /л.д. 14, 15/.

Однако, ФИО3 в течение года дважды был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ /л.д. 21, 22/, ДД.ММ.ГГГГ по ст 20.21 КоАП РФ /л.д. 23, 24/. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что ФИО3 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических веществ в последнее время замечен не был /л.д. 27/, на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д. 25, 26/, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию не нарушал.

Поскольку ФИО3 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, учитывая данные об образе жизни и поведении поднадзорного лица, выполнение им возложенных на него ранее административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости продления срока административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления дополнительного административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, в связи со следующим.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в частности: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Законом предусмотрен такая мера административного ограничения как запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО3, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. При этом, нельзя согласиться с тем, что административный ответчик не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в культурной, общественной и политической жизни по месту жительства, будет несоразмерно ограничено.

В связи с тем, что доводы административного истца в данной части носят неопределенный характер, суд приходит к выводу об отказе в применении ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

При удовлетворении административного иска исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается (п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО3 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить ФИО3 административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Мальцева