Дело № 2 - 89/23 Изготовлено 19 мая 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2022-001426-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к ФИО2 с исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнения просит:

- обратить взыскание на ? долю в праве собственности, принадлежащую ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2295 кв.м., расположенный в <адрес>;

- обратить взыскание на ? долю в праве собственности, принадлежащую ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м., расположенное в <адрес>.

Требования мотивирует тем, что в Отделении судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство: № № возбужденные на основании исполнительных документов:

- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г. Ярославля, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 169071.11 руб.,

- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд г. Ярославля, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 49257.80 руб.,

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ярославский районный суд Ярославской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 2171235.00 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес> в пользу взыскателей: ООО "Экспресс Коллекшн", адрес: <адрес>, ПАО "Совкомбанк", адрес: №, ООО СП "Самур", адрес: <адрес> на общую сумму: 485036.03руб.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, имеет в собственности ? долю в праве на следующее имущество:

- земельный участок; площадь: 2295.00 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание; площадь объекта: 44.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 8 декабря 2021 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

В виду того, что запрет судебным приставом — исполнителем применялся для обеспечения сохранности имущества, взыскание на данные земельные участки не обращались.

В процессе дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в контрольно — регистрирующие органы, а также кредитно — финансовые организации для проверки имущественного положения должника, где согласно полученным ответам из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано легковые автомобили: <данные изъяты>, г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста имущества должника, произведена оценка в размере 70500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 возражала по заявленным требованиям, указывая на то, что отчисления на погашение задолженности у нее ежемесячно производятся, спорное имущество земельный участок и насосная станция необходимы для обслуживания телятника, однако сама она деятельность в телятнике не ведет, считает, что ее права заявленными требованиями нарушаются.

Третьи лица, возражая по доводам искового заявления, ФИО4 и ФИО5 поддержали доводы представленного отзыва, где указано, что, так как ООО «Самур» произвел межевание своих земель вплотную к телятнику, оставив по 1 метру от каждой стены для его обслуживания, то, не имея дополнительного земельного участка, нет возможности эксплуатировать телятник - коровник по прямому назначению. Помещение оборудовано именно для содержания крупного рогатого скота (установлены стойла, поилки, транспортер для удаления фекалией). Резервуар пожарной насосной в экстренных случаях используется для поения коров и приготовления кормов.

Так как в настоящее время, ФИО1 (пенсионер 76 лет)., ФИО5(пенсионер 70 лет) уже не имеют возможности вести деятельность, связанную с содержанием коров, и рассчитывали продать свою собственность. Выкупить долю ФИО1 также нет материальных, возможностей (ФИО4 имеет троих детей, двое новорожденные двойняшки, живет в однокомнатной квартире, требуется увеличение жилья путем ипотеки).

При продаже пожарной насосной станции теряется возможность использования телятника-коровника по прямому назначению. При кадастровой стоимости 12, 5 млн. руб. цена его значительно снизится, не исключено, что покупателей вообще не будет.

При продаже доли ФИО1 четко не выделена доля ФИО5 и ФИО4 Это приведет к делению помещения и резервуара между Б-выми и ООО «Самур». В настоящее время ООО «Самур» уже пользуется помещением насосной, до него этим помещением и помещением коровника-телятника пользовалось ООО «Северянка». Учредители обоих предприятий отец и сын Ф-вы. Третьи лица и ответчик не раз выясняли с ними отношения, было открыто исполнительное производство во Фрунзенском и Красноперекопском отделении ССП, обращались в УВД Ярославского района, дело доходило до драки (между сыном ФИО6 и сыном ФИО1), но никто убрать их из принадлежащих третьим лицам и ответчику помещений не смог. ФИО5 одна с ними справиться не сможет и потеряет свою долю недвижимости.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, указанные истцом в исковом заявлении. Как указала в судебном заседании представитель истца ФИО3 на настоящий момент сумма задолженности составляет 449 126 рублей 06 копеек.

Так же ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве на следующее имущество:

- земельный участок; площадь: 2295.00 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- нежилое здание; площадь объекта: 44.60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст.69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик в судебном заседании указывала на то, что на спорном земельном участке расположена насосная станция, которая необходима для обслуживания находящегося у нее в долевой собственности телятника, расположенного на соседнем земельном участке.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Между тем, как указывала ответчик в судебном заседании, третьи лица: ФИО5 и ФИО4 (сособственники спорного имущества) деятельность в здании телятниками ими не ведется, принадлежащих им животных в телятнике не имеется. Ответчик так же указывала, что они планировали продать данное имущество, так как хозяйственную деятельность в силу возраста не собиралась вести.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ). Лица, имеющие в собственности земельные участки, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Таким образом, отсутствуют основания для исключения данных объектов долевой собственности из имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Доводы третьих лиц о том, что обращением взыскания на долю в имуществе ответчика существенным образом будет нарушать их права не обоснованы, так как их права на данное имущество не затрагиваются, с учетом отсутствия ведения хозяйственной деятельности как третьими лицами, так и ответчиком, как на спорном имуществе, так и на смежном земельном участке, на котором расположен телятник. В связи с этим, личность сособственника земельного участка не имеет принципиального значения. Кроме того, телятник, который должна обслуживать насосная станция, так же находится у третьих лиц в долевой с ответчиком собственности.

Факт обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты>, г/н № не влияет на законность заявленных требований, поскольку, исходя из результатов оценки, денежных средств, вырученных с его (автомобиля) продажи не хватит для полного погашения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2295 кв.м., расположенный в <адрес>.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности, принадлежащую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м., расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько