78RS0002-01-2022-005305-72
Изготовлено в окончательной форме 09.06.2023 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-471/2023 18 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Ковалеве А.А.,
с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Адалат оглы к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 151) в размере 401600,00 руб., расходов по эвакуации 3150,00 руб., составления экспертного заключения 5000,00 руб., юридических услуг 40000,00 руб., госпошлины 8513,00 руб., нотариальные услуги 1800,00 руб., почтовые расходы 500,00 руб. В обоснование указывая на то, что 20.02.2022 года в 19.30ч по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КИА СИД № принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО6 и ФИО7 Аксент № под управлением ФИО5, который нарушил ПДД РФ, гражданская ответственность владельца автомашины ФИО7 Аксент № на момент ДТП застрахована не была.
Истец, представитель истца явились, на удовлетворении иска настаивали. Ответчик в суд не явился, представитель ответчика явилась, против иска возражала. 3 лицо ФИО8 не явилась, извещалась судом.
Изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует, что 20.02.2022 года в 19.30ч по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КИА СИД № принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО6 и ФИО7 Аксент № под управлением ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2022 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ответчик нарушил требования п. 8.1,8.4 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца автомашины ФИО7 Аксент № на момент ДТП застрахована не была.
Между Истцом и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) от 22.03.2022 года (л.д.7) в соответствии с которым последняя передала истцу права и обязанности по материальному ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего 20.02.2022 года в 19.30ч по <адрес>.
Истец, предъявляя требования представил заключение № от 07.03.2022 года в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СИД № составляет 531316,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП (л.д. 14- 35 оборот).Расходы на проведение экспертизы составляют 5000,00 руб. (л.д.12,13), направление ответчику претензии 218,44 руб., искового заявления 214,84 руб. (л.д. 10,59).
Ответчиком представлен договор купли-продажи автомобиля ФИО7 Аксент № из которого следует, что ФИО2 20.02.2022 года заключил договор купли-продажи со ФИО8(л.д.61). Согласно ответа ГИБДД автомобиль ФИО7 Аксент № зарегистрирован на имя ФИО8 (л.д. 68).
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст.209 ГК РФ). Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В связи с тем, что договор купли-продажи указанного автомобиля заключен в день ДТП, до настоящего времени транспортное средство не зарегистрировано, суд полагает ФИО5 надлежащим ответчиком.
Истцовая сторона в судебном заседании пояснила, что автомобиль КИА СИД № отремонтирован, произведено его отчуждение.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № (л.д. 88) стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА СИД № составляет 283000,00 руб. - с учетом повреждений указанных в материале проверки по факту ДТП, с учетом повреждений, указанных в заключении № от 07.03.2022 года составляет 401600,00 руб. (л.д. 132).
Суд полагает, что с ответчика следует взыскать ущерб в размере 401600,00 руб., учитывая, что доказательств того, что указанные в заключении №ОТ от 07.03.2022 года, судебной экспертизе повреждения автомобиля КИА СИД № не могли быть получены в результате указанного ДТП, ответчиком не представлено.
Суд, разрешая спор, руководствуется требованиями ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о несоответствии действий ответчика требованиям ПДД РФ, наличии вины ответчика в ДТП, а также о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 401600,00 руб., расходы по эвакуации 3150,00 руб., составления экспертного заключения 5000,00 руб.
В силу ст.88,98,100 ГПК РФ заявленные требования о взыскании стоимости юридических услуг 40000,00 руб. суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, с учетом конкретных обстоятельств дела, целесообразности, разумности.
С ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в размере 7216,00 руб., почтовые расходы в размере 500,00 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО6 Адалат оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 401600,00 руб., расходы по эвакуации 3150,00 руб., составления экспертного заключения 5000,00 руб., стоимость юридических услуг 40000,00 руб. расходов по госпошлине 7216,00 руб., почтовые расходы 500,00 руб.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Копия верна