Приговор по делу № 1-106/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-106/2023 (12302330008000025)

УИД 43RS0011-01-2023-000704-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В.,

представителя потерпевшего В.1,

подсудимого Б.1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011 и ордер № 462 от 21.09.2023,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы уголовного дела в отношении

Б.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого 16.01.2023 Верхнекамским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства, штраф уплачен 28.02.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Б.1 совершил две незаконные рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть совершил два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

05.10.2009 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области в лице и.о. главы департамента К.1 и ООО «Лойнолеспром» в лице В.2 заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 8-13 сроком на 15 лет, предметом которого явилась передача в аренду в целях заготовки древесины ООО «Лойнолеспром» лесного участка, расположенного в <...>, 104-117, 119-154 <данные изъяты>

Б.1 (далее по тексту Б.1) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с 19.04.2007 одним из видов его предпринимательской деятельности является лесозаготовка.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчётную лесосеку (допустимый объём изъятия древесины). Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией.

13.01.2021 между ООО «Лойнолеспром» в лице генерального директора М. (Заказчик) и ИП Б.1 (Исполнитель) заключен договор подряда № 1/ЗГ/2021 согласно которому ИП Б.1 должен осуществить по заданию Заказчика заготовку древесины (п. 1.1), перечень которой, а также сроки и место выполнения работ стороны определяют в Задании (Приложении к договору) (п. 1.2). Заказчик выдаёт Исполнителю Допуск до начала выполнения работ по договору. Допуск оформляется с указанием допустимых видов работ в 2-х экземплярах, один находится у Заказчика, второй выдается Исполнителю. Одновременно с выдачей Допуска на проведение лесорубочных работ Заказчик передаёт Исполнителю оригинал или заверенную копию утверждённой Технологической карты проведения работ (п. 2.2). Исполнитель производит Заказчику возмещение в следующих случаях: выявления на лесосеках, указанных в Задании и в непосредственной близости от их границ незаконной рубки, фактов оставления на лесосеке промышленных и бытовых отходов иных нарушений лесного законодательства, влекущих причинение ущерба лесным насаждениям, имевших место до приёмки работ по договору. Незаконной рубкой является – рубка с превышением объёмов заготовленной лесопродукции в целом по делянке, либо с превышением объёмов заготовленной лесопродукции по породам, установленных в Задании и Ведомости материально-денежной оценки, рубка за пределами лесосеки, а также иные случаи нарушения действующего законодательства при проведении лесозаготовок, отвечающие критериям незаконной рубки (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21) (п. 6.2.1).

На основании Задания (Приложения № 7 к договору подряда № 1/ЗГ/2021), выданного ООО «Лойнолеспром» в лице генерального директора М. ИП Б.1 не позднее 5-ти дней со дня получения от Заказчика Допуска к выполнению работ (в период с 12.11.2021 по 31.12.2021) должен был осуществить заготовку древесины на лесных участках (п. 1.1 настоящего договора) (выборочная 25 %) в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> объемом 310 м?, а также осуществить очистку вышеуказанной лесосеки площадью 6,2 га.

Согласно Допуску к проведению работ № 9 (Приложение № 13 к договору подряда № 1/ЗГ/2021) Заказчик допускает Исполнителя – ИП Б.1 к выполнению следующего вида работ: заготовка древесины на лесных участках (п. 1.1 настоящего договора) (выборочная 25 %) в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, а также осуществить очистку вышеуказанной лесосеки в период с 12.11.2021 по 31.12.2021.

ООО «Лойнолеспром» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 8-13 от 05.10.2009 и проекта освоения лесов (с изменениями от 2019 года), получившего положительное заключение, составлена лесная декларация № 20 от 12.11.2021, в которой помимо прочих лесосек в период с 20.11.2021 по 31.12.2021 заявлена к рубке находящаяся в защитных лесах (запретные полосы лесов расположенные вдоль водных объектов) лесосека 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> на проведение заготовки древесины (выборочная рубка с интенсивностью рубки 25 % спелых и перестойных насаждений) на общей площади 6,2 га. Согласно вышеуказанной лесной декларации, которая утверждена начальником лесного отдела <данные изъяты> 12.11.2021, в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> разрешена рубка спелых и перестойных насаждений объемом 310 м?, из которых: деревьев породы сосна в объеме не более 155 м?, деревьев породы ель в объеме не более 93 м?, деревьев породы береза в объеме не более 54 м?, деревьев породы осина в объеме не более 8 м?.

На основании разрешения от 30.12.2021, выданного ООО «Лойнолеспром» лесным отделом <данные изъяты> - в соответствии с п. 11 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», заявления генерального директора ООО «Лойнолеспром» М. и справки Кировской ЦГМС-филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 22.12.2021 № 01-32/1505, подтверждающей наличие периодов, препятствующих выполнению установленных обязательств, разрешается изменить сроки рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывоза древесины по договору аренды лесного участка от 05.10.2009 № 8-13, расположенных в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, а именно срок рубки, трелёвки, частичной переработки, хранения и вывозки древесины в указанной лесосеке продлен с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с данными отвода и таксации, данными лесной декларации № 20 от 12.11.2021 составлена технологическая карта лесосечных работ на заготовку древесины в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, согласно которой к рубке в указанной лесосеке подлежала выборочная рубка спелых и перестойных насаждений с интенсивностью рубки 25% объемом 310 м?, из которых: деревьев породы сосна в объеме не более 155 м?, деревьев породы ель в объеме не более 93 м?, деревьев породы береза в объеме не более 54 м?, деревьев породы осина в объеме не более 8 м?. Данная технологическая карта передана ИП Б.1 для использования в работе его лесозаготовительной бригады в ходе заготовки древесины в указанной лесосеке.

В один из дней в период с 12.11.2021 по 28.02.2022, в дневное время, ИП Б.1, осознавая, что производство лесозаготовительных работ в вышеуказанной лесосеке осуществляется под его руководством, поскольку именно он нанял работников лесозаготовительной бригады для заготовки древесины в вышеуказанной лесосеке и, понимая, что его указания являются для членов лесозаготовительной бригады обязательными для исполнения, находясь в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно правомерности рубки лесных насаждений вальщика Б.2, дал последнему обязательное для исполнения незаконное указание на превышение объёмов заготовки древесины породы сосна в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, относящейся к защитным лесам, и проведение подсчёта заготовленной древесины в штабелях без учёта вершинной части деревьев.

Б.2, воспринимая Б.1 как руководителя лесозаготовительных работ, будучи введённым Б.1 в заблуждение относительно законности рубки, исполняя незаконное указание последнего, в период с 12.11.2021 по 28.02.2022 при помощи бензопилы осуществил заготовку древесины, спиливая деревья породы сосна, ель, береза, осина, т.е. отделяя стволы деревьев от корней, произраставших в границах лесосеки 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>. В результате незаконных действий Б.1 Б.2 при разработке вышеуказанной лесосеки вырублено 185,10 м? деревьев породы сосна вместо 155 м? допустимых к рубке, т.е. незаконно вырублено - сверх разрешённого к рубке объёма деловой древесины средней породы сосна 30,10 м?.

В результате незаконных умышленных действий Б.1 в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> в период с 12.11.2021 по 28.02.2022 произведена незаконная рубка древесины породы сосна в объеме 30,10 м?.

Исходя из стоимости одного кубического метра деловой древесины средней породы сосна при отпуске на корню 96 рублей 66 копеек, с учётом коэффициента 2,83 ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов (установленного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), с применением 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород вследствие нарушения лесного законодательства (установленной постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), с применением увеличения размера такс в 2 раза причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (установленного постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), противоправными действиями Б.1 <данные изъяты> был причинён материальный ущерб в сумме 823 386 (восемьсот двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей, являющийся особо крупным размером.

Таким образом, Б.1 совершил незаконную рубку лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

05.10.2009 между <данные изъяты> в лице и.о. главы департамента К.1 и ООО «Лойнолеспром» в лице В.2 заключён договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 8-13 сроком на 15 лет, предметом которого явилась передача в аренду в целях заготовки древесины ООО «Лойнолеспром» лесного участка, расположенного в <...>, 104-117, 119-154 <данные изъяты>.

Б.1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с 19.04.2007 одним из видов его предпринимательской деятельности является лесозаготовка.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Лесного Кодекса РФ запрещается заготовка древесины в объёме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объём изъятия древесины). Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией.

13.01.2021 между ООО «Лойнолеспром» в лице генерального директора М. (Заказчик) и ИП Б.1 (Исполнитель) заключён договор подряда № 1/ЗГ/2021, согласно которому ИП Б.1 должен осуществить по заданию Заказчика заготовку древесины (п. 1.1), перечень которой, а также сроки и место выполнения работ стороны определяют в Задании (Приложении к договору) (п. 1.2). Заказчик выдаёт Исполнителю Допуск до начала выполнения работ по договору. Допуск оформляется с указанием допустимых видов работ в 2-х экземплярах, один находится у Заказчика, второй выдается Исполнителю. Одновременно с выдачей Допуска на проведение лесорубочных работ Заказчик передаёт Исполнителю оригинал или заверенную копию утверждённой Технологической карты проведения работ (п. 2.2). Исполнитель производит Заказчику возмещение в следующих случаях: выявления на лесосеках, указанных в Задании и в непосредственной близости от их границ незаконной рубки, фактов оставления на лесосеке промышленных и бытовых отходов, иных нарушений лесного законодательства, влекущих причинение ущерба лесным насаждениям, имевших место до приёмки работ по договору. Незаконной рубкой является – рубка с превышением объёмов заготовленной лесопродукции в целом по делянке, либо с превышением объёмов заготовленной лесопродукции по породам, установленных в Задании и Ведомости материально-денежной оценки, рубка за пределами лесосеки, а также иные случаи нарушения действующего законодательства при проведении лесозаготовок, отвечающие критериям незаконной рубки (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21) (п. 6.2.1).

На основании Задания (Приложения № 7 к договору подряда № 1/ЗГ/2021), выданного ООО «Лойнолеспром» в лице генерального директора М., ИП Б.1 не позднее 5-ти дней со дня получения от Заказчика Допуска к выполнению работ (в период с 12.11.2021 по 31.12.2021) должен был осуществить заготовку древесины на лесных участках (п. 1.1 настоящего договора) (выборочная 25 %) в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> объемом 335 м?, а также осуществить очистку вышеуказанной лесосеки площадью 7 га.

Согласно Допуску к проведению работ № 9 (Приложение № 13 к договору подряда № 1/ЗГ/2021) Заказчик допускает Исполнителя – ИП Б.1 к выполнению следующего вида работ: заготовка древесины на лесных участках (п. 1.1 настоящего договора) (выборочная 25 %) в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>, а также осуществить очистку вышеуказанной лесосеки в период с 12.11.2021 по 31.12.2021.

ООО «Лойнолеспром» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 8-13 от 05.10.2009 и проекта освоения лесов (с изменениями от 2019 года), получившего положительное заключение, составлена лесная декларация № 20 от 12.11.2021, в которой помимо прочих лесосек в период с 20.11.2021 по 31.12.2021 заявлена к рубке находящаяся в защитных лесах (запретные полосы лесов расположенные вдоль водных объектов) лесосека 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> на проведение заготовки древесины (выборочная рубка с интенсивностью рубки 25 % спелых и перестойных насаждений) на общей площади 7 га. Согласно вышеуказанной лесной декларации, которая утверждена начальником лесного отдела <данные изъяты> 12.11.2021, в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> разрешена рубка спелых и перестойных насаждений объемом 335 м?, из которых: деревьев породы сосна в объёме не более 134 м?, деревьев породы ель в объёме не более 134 м?, деревьев породы береза в объёме не более 67 м?.

На основании разрешения от 30.12.2021, выданного ООО «Лойнолеспром» лесным отделом <данные изъяты> - в соответствии с п. 11 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», заявления генерального директора ООО «Лойнолеспром» М. и справки Кировской ЦГМС-филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 22.12.2021 № 01-32/1505, подтверждающей наличие периодов, препятствующих выполнению установленных обязательств, разрешается изменить сроки рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывоза древесины по договору аренды лесного участка от 05.10.2009 № 8-13, расположенных в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>, а именно срок рубки, трелёвки, частичной переработки, хранения и вывозки древесины в указанной лесосеке продлен с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с данными отвода и таксации, данными лесной декларации № 20 от 12.11.2021 составлена технологическая карта лесосечных работ на заготовку древесины в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>, согласно которой к рубке в указанной лесосеке подлежала выборочная рубка спелых и перестойных насаждений с интенсивностью рубки 25 % объёмом 335 м?, из которых: деревьев породы сосна в объёме не более 134 м?, деревьев породы ель в объёме не более 134 м?, деревьев породы береза в объёме не более 67 м?. Данная технологическая карта передана ИП Б.1 для использования в работе его лесозаготовительной бригады в ходе заготовки древесины в указанной лесосеке.

В один из дней в период с 12.11.2021 по 28.02.2022, в дневное время, после совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> ИП Б.1, осознавая, что производство лесозаготовительных работ в вышеуказанной лесосеке осуществляется под его руководством, поскольку именно он нанял работников лесозаготовительной бригады для заготовки древесины в вышеуказанной лесосеке и, понимая, что его указания являются для членов лесозаготовительной бригады обязательными для исполнения, находясь в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно правомерности рубки лесных насаждений вальщика Б.2, дал последнему обязательное для исполнения незаконное указание на превышение объёмов заготовки древесины породы сосна в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>, относящейся к защитным лесам, и проведение подсчёта заготовленной древесины в штабелях без учёта вершинной части деревьев.

Б.2, воспринимая Б.1 как руководителя лесозаготовительных работ, будучи введённым Б.1 в заблуждение относительно законности рубки, исполняя незаконное указание последнего, в период с 12.11.2021 по 28.02.2022 при помощи бензопилы осуществил заготовку древесины, спиливая деревья породы сосна, ель, береза, т.е. отделяя стволы деревьев от корней, произраставших в границах лесосеки 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>. В результате незаконных действий Б.1 Б.2 при разработке вышеуказанной лесосеки вырублено 160,66 м? деревьев породы сосна вместо 134 м? допустимых к рубке, т.е. незаконно вырублено - сверх разрешённого к рубке объёма деловой древесины средней породы сосна 26,66 м?.

В результате незаконных умышленных действий Б.1 в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> в период с 12.11.2021 по 28.02.2022 произведена незаконная рубка древесины породы сосна в объёме 26, 66 м?.

Исходя из стоимости одного кубического метра деловой древесины средней породы сосна при отпуске на корню 96 рублей 66 копеек, с учётом коэффициента 2,83 ставки платы за единицу объеёа лесных ресурсов (установленного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), с применением 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород вследствие нарушения лесного законодательства (установленной постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), с применением увеличения размера такс в 2 раза причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах (установленного постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»), противоправными действиями Б.1 <данные изъяты> был причинён материальный ущерб в сумме 729 284 (семьсот двадцать девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, являющийся особо крупным размером.

Таким образом, Б.1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Подсудимый Б.1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью по каждому из преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Б.1 на л.д. 6-17 том № 2, данных им в качестве подозреваемого, и на л.д. 47-50 том № 2, данных им в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой древесины по договорам подряда. 13.01.2021 между ООО «Лойнолеспром» и им заключён договор подряда, по которому он обязался заготовить древесину на лесных участках, <данные изъяты>. Работы должны быть выполнены в период с 12.11.2021 по 31.12.2021, срок был продлён до 31.12.2022 по объективным причинам. Согласно лесной декларации № 20 от 12.11.2021 к рубке в лесосеке 1 выдела 9 предназначалось 310 м? древесины, из них: сосна 155 м?, ель 93 м?, берёза 54 м?, осина 8 м?. Площадь лесосеки составляла 6,2 га. В лесосеке 4 выдела 29 к рубке предназначалось 335 м? древесины, из них: сосна 134 м?, ель 134 м?, берёза 67 м?, площадь лесосеки составляла 7 га. В обеих лесосеках необходимо было произвести выборочные рубки спелых и перестойных деревьев с интенсивностью 25% (учитывая, что лесосеки находились в защитных лесах). 12.11.2021 ему была передана технологическая карта. Он пригласил бригаду, в составе которой были З., Г.1 и Б.2, последний работал вальщиком, и в декабре 2021 года – январе 2022 года бригада произвела заготовку в лесосеке 1 выдела 9, а после этого, в феврале 2022 года – заготовку древесины в лесосеке 4 выдела 29. Перед заготовкой они с Б.2 и лесничим обошли делянки, определили границы и он передал Б.2 технологические карты. Заготовкой древесины руководил он, приезжал в лесосеки через день-два, привозил продукты питания и ГСМ, предоставил бригаде трактора и бензопилы. Так как стоимость древесины была низкой, а ему хотелось больше заработать, то при разработке каждой из лесосек он сказал вальщику Б.2 рубить больше хвойных деревьев, а подсчёт кубатуры производить без учёта вершинных частей деревьев и оставленных деревьев. Учёт заготовленной древесины вёлся общий, то есть без разбивки попородно, общий объём заготовленной древесины превышен не был и завизирной рубки допущено не было. 28.02.2022 директором ООО «Лойнолеспром» были подписаны акты о приёмке выполненных работ по обеим лесосекам. Вину в совершении незаконных рубок признаёт в полном объёме, с суммой ущерба согласен.

После оглашения показаний подсудимый Б.1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает, давал их добровольно, вину в совершении преступлений признаёт в полном объёме.

Выслушав подсудимого Б.1, представителя потерпевшего В.1, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступлений и виновность в их совершении подсудимым доказанным.

1). По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ, (незаконная рубка в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>) вина Б.1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В.1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает начальником лесного отдела <данные изъяты>. Лесосека 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> находится в аренде ООО «Лойнолеспром». Перед началом рубки ООО «Лойнолеспром» предоставило в лесной отдел все необходимые документы. В лесосеке 1 выдела 9 было заявлено к рубке 310 м? древесины, из них сосна 155 м?, ель 93 м?, берёза 54 м?, осина 8 м?. Необходимо было произвести выборочную рубку с интенсивностью 25%. Сроки рубки в связи с погодными условиями были изменены и установлены до конца 2022 года. В дальнейшем в указанной лесосеке была выявлена незаконная рубка, установлено, что заготовлено свыше разрешённого объёма деревьев породы сосна 30,1 м?. Лесничие с сотрудниками полиции произвели перечёт срубленных деревьев и на основании представленных документов он рассчитал сумму причинённого ущерба, которая составила 823 386 рублей.

Из частично оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего В.1, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 141-148 том № 1, следует, что лесосека 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> находится в лесах, относящихся к категории защитных лесов. Перед началом заготовки ООО «Лойнолеспром» представило все необходимые документы: лесную декларацию, технологическую карту, материально-денежную оценку лесосек. Данные документы были приняты и проверены им 12.11.2021, с этого дня на законных основаниях можно было начинать рубку в указанной лесосеке.

После оглашения показаний представитель потерпевшего В.1 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает.

Свидетель К.2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности лесничего <данные изъяты>. В июне-июле 2023 года принимал участие в осмотре лесосеки вместе с другими лесничими и сотрудниками полиции, вёл перечёт пней. Были осмотрены две делянки в 116 квартале <данные изъяты>. Срублены были деревья хвойных пород, завизирной рубки не было. По окончании осмотра были составлены документы.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.2, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 159-162 том № 1, следует, что 22.06.2023 совместно с другими лесничими, понятыми и сотрудниками полиции участвовал в осмотре лесосеки 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>. Завизирной рубки обнаружено не было. По спилам пней установили, что рубка была произведена бензопилами в зимний период 2021-2022 г.г. Были составлены ведомости перечета пней. В дальнейшем было установлено, что превышен объём заготовленной древесины породы сосна, был составлен акт о выявленном лесонарушении.

После оглашения показаний свидетель К.2 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает.

Свидетель К.4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности лесничего <данные изъяты>. Квартал 116 <данные изъяты> находится в аренде ООО «Лойнолеспром». Совместно с другими лесничими, понятыми и сотрудниками полиции принимал участие в осмотре лесосеки 1 выдела 9 квартала 116 указанного лесничества, производили перечёт пней, сравнивали с декларацией. Был установлен переруб деревьев породы сосна, о чём в дальнейшем составлены необходимые документы, в которых он расписался.

Свидетель К.3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности лесничего <данные изъяты>. Летом 2023 года совместно с другими лесничими, понятыми и сотрудниками полиции проводил осмотр двух лесосек в квартале 116 данного лесничества. Данный квартал находится в аренде ООО «Лойнолеспром». Установили нарушение, а именно превышение кубатуры заготовленной древесины по породному составу. В дальнейшем составлены необходимые документы.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.2, данных им в ходе следствия на л.д. 174-179 том № 1, следует, что у него имеется удостоверение вальщика, ранее он был трудоустроен у ИП Б.1 В декабре 2021 года или январе 2022 года он по предложению Б.1 в составе лесозаготовительной бригады производил рубку в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>. Кроме него, в бригаде были Г.1 и З., других работников он не знает. Перед заготовкой он вместе с мужчиной, фамилию которого не знает, обошёл делянку по периметру, обозначили границы делянки. Рубку делянки бригада произвела в декабре 2021 года – январе 2022 года. Всеми работами по заготовке древесины руководил Б.1, приезжал в делянку через день-два, контролировал, привозил ГСМ, запчасти, продукты питания. В один из дней указанного периода Б.1 сказал ему рубить больше деревьев хвойных пород, в том числе сосны, а подсчёт древесины производить без учёта вершинных частей деревьев и оставленных деревьев. Учёт заготовленной древесины вёлся по общему объёму срубленной древесины, а не с разбивкой по породам. При этом общий объём заготовленной древесины превышен не был, завизирной рубки допущено не было.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.1, данных им в ходе следствия на л.д. 183-187 том №, следует, что в декабре 2021 года он в составе лесозаготовительной бригады, которую нанял Б.1, участвовал в заготовке лесной делянки 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>. В бригаде также были Б.2 и З. Всеми работами в делянке руководил Б.1, который сказал вальщику Б.2 рубить больше деревьев хвойных пород, в том числе сосну, а подсчёт древесины производить без учёта вершинных частей деревьев и оставленных деревьев. Он занимался раскряжёвкой древесины и вёл учёт древесины, данные передавал Б.1 Учёт вел без разбивки по породам, при этом общий объём заготовленной древесины превышен не был, завизирной рубки допущено не было. Разработка данной делянки велась 2-3 недели.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им в ходе следствия на л.д. 188-191 том № 1, следует, что в декабре 2021 года он в составе лесозаготовительной бригады, которую нанял Б.1, участвовал в заготовке лесной делянки 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> В бригаде были также вальщик Б.2, раскряжёвщик Г.1 и сучкорубы, которых он не знает. Всеми работами в делянке руководил Б.1 и в один из дней он сказал вальщику Б.2 рубить больше деревьев хвойных пород, в том числе сосны, а подсчёт древесины производить без учёта вершинных частей деревьев. Сколько было заготовлено древесины он не знает, так как учётом занимался Г.1, а он трелевал лес на погрузочную площадку. Учёт в делянке вёлся по общему объёму заготовленной древесины, без разбивки по породному составу.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.2, данных им в ходе следствия на л.д. 192-196 том № 1, следует, что является директором ООО «Декар-Лес», занимается проведением работ по отводу лесосек, в том числе занимался отводом лесосек в выделах 9 и 29 квартала 116 <данные изъяты>. Отвод данных делянок он проводил в ноябре 2021 года. Заготовку древесины в данных лесосеках осуществлял Б.1 С одним из членов бригады Б.1 по имени Б.2 они обходили делянки по периметру, он показывал границы делянок, погрузочную площадку, направление волоков. Когда точно была произведена рубка в данных делянках он не знает.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., данных им в ходе следствия на л.д. 214-217 том № 1, следует, что с февраля 2022 года является директором ООО «Лойнолеспром». Данное общество занимается заготовкой древесины и лесопереработкой. Лесосека 1 выдела 9 и лесосека 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> находится в аренде ООО «Лойнолеспром». 28.02.2022 он подписал акты выполненных работ, согласно которым были приняты работы по заготовке древесины ИП Б.1 в данных лесосеках (и по очистке указанных лесосек), заготовлено 485,31 м? в обеих лесосеках, к оплате предполагалось 14 559,30 рублей. Обстоятельства совершения Б.1 незаконной рубки в данных лесосеках ему неизвестны.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л., данных ею в ходе следствия на л.д. 220-222 том № 1, следует, что с 01.06.2022 состоит в должности бухгалтера ООО «Лойнолеспром», также помогает в изготовлении проектов документов. В начале 2021 года между ООО «Лойнолеспром» в лице директора М. и ИП Б.1 был заключён договор на заготовку древесины в лесосеке 1 выдела 9 и лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>. Она по просьбе М. подготовила проект приложений к этому договору, то есть Задание и Допуск. После этого в конце февраля 2022 года по просьбе нового директора ООО «Лойнолеспром» Х. составила проекты актов выполненных работ по данным лесосекам. Согласно документам, датой начала работ в лесосеках является 12.11.2021, а датой окончания работ 28.02.2022.

Кроме этого, вина Б.1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, согласно которому осмотрена лесосека 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>; произведён перечёт пней, обнаружены: 286 пней от деревьев породы сосна, 183 пня от деревьев породы ель, 52 пня от деревьев породы берёза (л.д. 71-75 том № 1); к протоколу приобщены фототаблица, ведомость перечёта пней, схема размещения лесосеки (л.д. 76-78, л.д. 79, л.д. 80 том № 1);

- рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Кировской области, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району 22.06.2023 под № 1787, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что в выделе 9 квартала 116 <данные изъяты> по указанию Б.1 совершена незаконная рубка лесных насаждений с причинением ущерба лесному хозяйству на сумму более 150 000 рублей. В действиях Б.1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д. 66 том № 1);

- копией заявления начальника лесного отдела <данные изъяты> В.1, согласно которому при патрулировании лесного фонда <данные изъяты> в выделе 9 и 29 квартала 116 <данные изъяты> выявлены незаконные рубки (л.д. 68);

- копией лесной декларации № 20 от 12.11.2021, согласно которой ООО «Лойнолеспром» заявляет, что в период с 22.11.2021 по 31.12.2021 использует леса для заготовки древесины в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, находящейся в защитных лесах; форма рубки выборочная 25 %, объём заготовки всего 310 м?, из них деревьев породы сосна 155 м? (л.д. 109-114 том № 1);

- копией разрешения лесного отдела <данные изъяты> от 30.12.2021, согласно которому изменены сроки рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывоза древесины, расположенных в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> с 01.01.2022 по 31.12.2022 (л.д. 115-116 том № 1);

- копией договора подряда № 1/ЗГ/2021 от 13.01.2021 с Приложениями (Задание и Допуск), заключённого между ООО «Лойнолеспром» и ИП Б.1, на заготовку древесины на лесных участках, в том числе в квартале 116 <данные изъяты> (л.д. 99-108 том № 1);

- копиями актов приёма-передачи товара по договору № 1/ЗГ/2021 от 13.01.2021, согласно которому 28.02.2022 ООО «Лойнолеспром» приняло от ИП Б.1 лесорубочные работы и лесопродукцию в объёме 485,31 м?, из них деревьев хвойных пород 222,7 м? из лесосеки 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> (л.д. 117, 118 том № 1);

- материально-денежной оценкой лесосек 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, согласно которой вырублено 286 деревьев породы сосна, что соответствует 185,1 м? (л.д. 82 том № 1);

- копией акта о выявленном лесонарушении от 22.06.2023, согласно которому лесничим К.3 при осмотре лесосеки в выделе 9 квартала 116 <данные изъяты> выявлена незаконная рубка – переруб древесины по породному составу (л.д. 81 том 1);

- копией договора № 8-13 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.10.2009, согласно которому ООО «Лойнолеспром» в аренду переданы лесные участки, в том числе в квартале 116 <данные изъяты> (л.д. 120-124 том № 1);

- копией изменения в проект освоения лесов на лесном участке <данные изъяты>, предоставленном в аренду ООО «Лойнолеспром», от 2019 года, согласно которому в выделе 9 квартала 116 <данные изъяты> предусмотрена выборочная рубка с интенсивностью 25 % (л.д. 129-131);

- копией таксационного описания <данные изъяты>, согласно которому в выделе 9 квартала 116 указанного лесничества предусмотрена выборочная рубка с интенсивностью 25 % (л.д. 127-128 том № 1);

- расчётом размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому сумма причинённого ущерба в результате незаконной рубки в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты> (в объёме 30,1 м?) составляет 823 386 рублей (л.д. 156 том № 1);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которому Б.1 является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его предпринимательской деятельности является лесозаготовка (л.д. 77-80 том № 2).

2). По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 260 УК РФ, (незаконная рубка в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>) вина Б.1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В.1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает начальником лесного отдела <данные изъяты>. Лесосека 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> находится в аренде ООО «Лойнолеспром». Перед началом рубки ООО «Лойнолеспром» предоставило в лесной отдел все необходимые документы. В лесосеке 4 выдела 29 было заявлено к рубке 335 м? древесины, из них сосна 134 м?, ель 134 м?, берёза 67 м?. Необходимо было произвести выборочную рубку с интенсивностью 25%. Сроки рубки в связи с погодными условиями были изменены и установлены до конца 2022 года. В дальнейшем в указанной лесосеке была выявлена незаконная рубка, установлено, что заготовлено свыше разрешённого объёма деревьев породы сосна 26,66 м?. Лесничие с сотрудниками полиции произвели перечёт срубленных деревьев и на основании представленных документов он рассчитал сумму причинённого ущерба, которая составила 729 284 рубля.

Из частично оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего В.1, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 141-148 том № 1, следует, что лесосека 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> находится в лесах, относящихся к категории защитных лесов. Перед началом заготовки ООО «Лойнолеспром» представило все необходимые документы: лесную декларацию, технологическую карту, материально-денежную оценку лесосек. Данные документы были приняты и проверены им 12.11.2021, с этого дня на законных основаниях можно было начинать рубку в указанных лесосеках.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.2, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 159-162 том № 1, следует, что 22.06.2023 совместно с другими лесничими, понятыми и сотрудниками полиции участвовал в осмотре лесосеки 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>. Завизирной рубки обнаружено не было. По спилам пней установили, что рубка была произведена бензопилами в зимний период 2021-2022 г.г. Были составлены ведомости перечета пней. В дальнейшем было установлено, что превышен объём заготовленной древесины породы сосна, был составлен акт о выявленном лесонарушении.

После оглашения показаний свидетель К.2 пояснил, что оглашённые показания полностью подтверждает.

Свидетель К.4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности лесничего <данные изъяты>. Квартал 116 <данные изъяты> находится в аренде ООО «Лойнолеспром». Совместно с другими лесничими, понятыми и сотрудниками полиции принимал участие в осмотре лесосеки 4 выдела 29 квартала 116 указанного лесничества, производили перечёт пней, сравнивали с декларацией. Был установлен переруб деревьев породы сосна, о чём в дальнейшем составлены необходимые документы, в которых он расписался.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.2, данных им в ходе следствия на л.д. 174-179 том № 1, следует, что у него имеется удостоверение вальщика, ранее он был трудоустроен у ИП Б.1 В декабре 2021 года или январе 2022 года он по предложению Б.1 в составе лесозаготовительной бригады производил рубку в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, после чего вся бригада в феврале 2022 года переехала в лесосеку 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>. Кроме него, в бригаде были Г.1 и З., других работников он не знает. Перед заготовкой он вместе с мужчиной, фамилию которого не знает, обошёл делянку по периметру, обозначили границы делянки. Всеми работами по заготовке древесины также руководил Б.1, который сказал ему рубить больше деревьев хвойных пород, а подсчёт древесины производить без учёта вершинных частей деревьев и оставленных деревьев. Учёт заготовленной древесины вёлся по общему объёму срубленной древесины, а не с разбивкой по породам. При этом общий объём заготовленной древесины превышен не был, завизирной рубки допущено не было.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.1, данных им в ходе следствия на л.д. 183-187 том № 1, следует, что в декабре 2021 года он в составе лесозаготовительной бригады, которую нанял Б.1, участвовал в заготовке лесной делянки 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, после чего в феврале 2022 года вся бригада переехала в лесосеку 4 выдела 29 того же квартала. В бригаде также были Б.2 и З. Всеми работами в делянке руководил Б.1, который сказал вальщику Б.2 рубить больше деревьев хвойных пород, а подсчёт древесины производить без учёта вершинных частей деревьев и оставленных деревьев. Он занимался раскряжёвкой древесины и вёл учёт древесины, данные передавал Б.1 Учёт вел без разбивки по породам, при этом общий объём заготовленной древесины превышен не был, завизирной рубки допущено не было.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им в ходе следствия на л.д. 188-191 том № 1, следует, что в декабре 2021 года он в составе лесозаготовительной бригады, которую нанял Б.1, участвовал в заготовке лесной делянки 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, после чего вся бригада в феврале 2022 года переехала в лесосеку 4 выдела 29 того же квартала. В бригаде были вальщик Б.2, раскряжёвщик Г.1 и сучкорубы, которых он не знает. Всеми работами в делянке руководил Б.1, который сказал вальщику Б.2 рубить больше деревьев хвойных пород, а подсчёт древесины производить без учёта вершинных частей деревьев. Сколько было заготовлено древесины он не знает, так как учётом занимался Г.1, а он трелевал лес на погрузочную площадку. Учёт вёлся по общему объёму заготовленной древесины, без разбивки по породному составу.

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, согласно которому осмотрена лесосека 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>; произведён перечёт пней, обнаружены: 277 пней от деревьев породы сосна, 319 пней от деревьев породы ель, 90 пней от деревьев породы берёза (л.д. 24-28 том № 1); к протоколу приобщены фототаблица, ведомость перечёта пней, схема размещения лесосеки (л.д. 29-31, л.д. 32, л.д. 33 том № 1);

- рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району 22.06.2023 под № 1786, согласно которому в ходе проведения ОРМ установлено, что в выделе 29 квартала 116 Камского участкового лесничества <данные изъяты> по указанию Б.1 совершена незаконная рубка лесных насаждений с причинением ущерба лесному хозяйству на сумму более 150 000 рублей. В действиях Б.1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (л.д. 18 том № 1);

- копией лесной декларации № 20 от 12.11.2021, согласно которой ООО «Лойнолеспром» заявляет, что в период с 22.11.2021 по 31.12.2021 использует леса для заготовки древесины в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>, находящейся в защитных лесах; форма рубки выборочная 25 %, объём заготовки всего 335 м?, из них деревьев породы сосна 134 м? (л.д. 109-114 том № 1);

- копией разрешения лесного отдела <данные изъяты> от 30.12.2021, согласно которому изменены сроки рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывоза древесины, расположенных в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> с 01.01.2022 по 31.12.2022 (л.д. 115-116 том № 1);

- копиями актов приёма-передачи товара по договору № 1/ЗГ/2021 от 13.01.2021, согласно которому 28.02.2022 ООО «Лойнолеспром» приняло от ИП Б.1 лесорубочные работы и лесопродукцию в объёме 485,31 м?, из них деревьев хвойных пород 232,57 м? из лесосеки 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> (л.д. 117, 118 том № 1);

- материально-денежной оценкой лесосеки 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>, согласно которой вырублено 2877 деревьев породы сосна, что соответствует 160,66 м? (л.д. 35 том № 1);

- копией акта о выявленном лесонарушении от 22.06.2023, согласно которому лесничим К.3 при осмотре лесосеки в выделе 29 квартала 116 <данные изъяты> выявлена незаконная рубка – переруб древесины по породному составу (л.д. 34 том 1);

- копией изменения в проект освоения лесов на лесном участке <данные изъяты>, предоставленном в аренду ООО «Лойнолеспром», от 2019 года, согласно которому в выделе 29 квартала 116 <данные изъяты> предусмотрена выборочная рубка с интенсивностью 25 % (л.д. 129-131);

- копией таксационного описания <данные изъяты>, согласно которому в выделе 29 квартала 116 указанного лесничества предусмотрена выборочная рубка с интенсивностью 25 % (л.д. 125-126 том № 1);

- расчётом размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которому сумма причинённого ущерба в результате незаконной рубки в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты> (в объёме 26,66 м?) составляет 729 284 рубля (л.д. 155 том № 1);

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.1 в совершённых преступлениях.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Б.1, данные им на предварительном следствии, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые давали показания, обличающие подсудимого в совершении преступлений; показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что Б.1, являясь индивидуальным предпринимателем, в один из дней в период с 12.11.2021 по 28.02.2022, понимая, что его указания являются для членов лесозаготовительной бригады обязательными для исполнения, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно правомерности рубки лесных насаждений вальщика Б.2, дал последнему обязательное для исполнения незаконное указание на превышение объёмов заготовки древесины породы сосна в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, относящейся к защитным лесам, и проведение подсчёта заготовленной древесины в штабелях без учёта вершинной части деревьев.

Б.2, воспринимая Б.1 как руководителя лесозаготовительных работ, будучи введённым Б.1 в заблуждение относительно законности рубки, исполняя незаконное указание последнего, в период с 12.11.2021 по 28.02.2022 при помощи бензопилы осуществил заготовку древесины, спиливая деревья породы сосна, ель, береза, осина. В результате незаконных действий Б.1 Б.2 при разработке вышеуказанной лесосеки вырублено 185,10 м? деревьев породы сосна вместо 155 м? допустимых к рубке, т.е. незаконно вырублено сверх разрешённого к рубке объёма деловой древесины средней породы сосна 30,10 м?. Противоправными действиями Б.1 <данные изъяты> был причинён материальный ущерб в сумме 823 386 рублей.

В один из дней в период с 12.11.2021 по 28.02.2022, в дневное время, после совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>, Б.1, являясь индивидуальным предпринимателем, понимая, что его указания являются для членов лесозаготовительной бригады обязательными для исполнения, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно правомерности рубки лесных насаждений вальщика Б.2, дал последнему обязательное для исполнения незаконное указание на превышение объёмов заготовки древесины породы сосна в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>, относящейся к защитным лесам, и проведение подсчёта заготовленной древесины в штабелях без учёта вершинной части деревьев.

Б.2, воспринимая Б.1 как руководителя лесозаготовительных работ, будучи введённым Б.1 в заблуждение относительно законности рубки, исполняя незаконное указание последнего, в период с 12.11.2021 по 28.02.2022 при помощи бензопилы осуществил заготовку древесины, спиливая деревья породы сосна, ель, береза. В результате незаконных действий Б.1 Б.2 при разработке вышеуказанной лесосеки вырублено 160,66 м? деревьев породы сосна вместо 134 м? допустимых к рубке, т.е. незаконно вырублено сверх разрешённого к рубке объёма деловой древесины средней породы сосна 26,66 м?. Противоправными действиями Б.1 <данные изъяты> был причинён материальный ущерб в сумме 729 284 рубля.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение по обоим преступлениям, поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причинённый лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании также нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» по обоим преступлениям, поскольку Б.1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя лесозаготовительные работы в лесосеках, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся для работников руководителем, чьи указания обязательны для выполнения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Б.1:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (незаконная рубка в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>);

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (незаконная рубка в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые Б.1, относятся к категории тяжких преступлений.

Б.1 имеет постоянную регистрацию на территории РФ, состоит в зарегистрированном браке, имеет шестерых малолетних детей (л.д. 56-58 том № 2, л.д. 59-64 том № 2).

Б.1 в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» и КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 87 том № 2, л.д. 89-90 том № 2).

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Осинский» Б.1 характеризуется следующим образом: <адрес> не проживает, имеет только регистрацию, жителями села характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не замечен, не конфликтует (л.д. 85 том № 2).

По месту жительства сотрудником администрации Осинского городского округа характеризуется следующим образом: в <адрес> постоянно не проживает, женат, имеет семь детей, характеризуется с положительной стороны, жалоб и нареканий со стороны жителей не поступало (л.д. 82 том № 2).

Б.1 имеет благодарственные письма и грамоты, в том числе за оказание спонсорской помощи.

Б.1 привлекался к административной ответственности (л.д. 65 том № 2).

По мнению суда, Б.1 характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание Б.1 обстоятельств по обоим преступлениям суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления; наличие на иждивении шестерых малолетних детей; состояние здоровья матери, а также оказание помощи ей и совершеннолетнему сыну, проходящему срочную службу в Российской армии.

Б.1 при даче объяснений подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Б.1 обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступления.

В материалах дела на л.д. 21 и л.д. 69 том № 1 имеются протоколы явок с повинной Б.1, а на л.д. 43 и л.д. 90 том № 1 имеются объяснения Б.1, данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он рассказывает об обстоятельствах совершения преступлений. Вместе с тем суд не признает указанные явки с повинной и объяснения как явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Добровольность означает, что лицо имело реальную возможность не явиться с повинной, но, тем не менее, предпочло сообщить о содеянном. Учитывая, что явки с повинной и объяснения даны Б.1 после выявления незаконных рубок сотрудниками полиции и лесничими, они не могут быть признаны в качестве смягчающих наказание Б.1 обстоятельств. Указанные явки с повинной и объяснения учитываются судом как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.1, судом не установлено.

При назначении Б.1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание личность Б.1, имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание; учитывая общественную опасность совершённых им деяний, тяжесть наступивших последствий, суд находит возможным его исправление при назначении наказания по каждому преступлению в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному Б.1, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельствам его совершения, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённых подсудимым преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого возможности получения заработной платы и иного дохода.

Совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, с учётом поведения подсудимого после совершения преступлений, данных о его личности, суд полагает возможным применить к Б.1 по каждому из преступлений положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Б.1 до вынесения приговора Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.01.2023, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Гражданский иск, заявленный прокурором Верхнекамского района Кировской области, о взыскании с Б.1 ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1 552 670 рублей, подлежит удовлетворению частично на сумму 1 300 670 рублей (с учётом 252 000 рублей, уплаченных Б.1 добровольно).

При этом на основании ч. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ, ущерб необходимо взыскать в бюджет муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области.

В ходе расследования дела на автомашину КАМАЗ, принадлежащую Б.1 и оценённую в 2 000 000 рублей, был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного назначения наказания в виде штрафа, а также возможных других имущественных взысканий.

Суд пришёл к выводу о назначении наказания Б.1 в виде штрафа. При этом ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 32 УИК РФ предусмотрена возможность принудительного исполнения наказания в виде штрафа, назначенного только в качестве дополнительного наказания, которое к Б.1 не применяется. Стоимость арестованного имущества является явно несоразмерной заявленному гражданскому иску. На основании изложенного суд приходит к выводу, что арест, наложенный на автомашину КАМАЗ, необходимо отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 739 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника Репина А.В. по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с Б.1 в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Б.1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

От услуг защитника Б.1 не отказывался. Оснований для признания Б.1 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, и трудоспособный возраст Б.1, а также то обстоятельство, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осуждённого как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.1 на апелляционный период необходимо оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Б.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка в лесосеке 1 выдела 9 квартала 116 <данные изъяты>) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка в лесосеке 4 выдела 29 квартала 116 <данные изъяты>) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Б.1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.01.2023, окончательно назначить Б.1 наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей в доход государства.

Зачесть в окончательное наказание отбытое Б.1 наказание по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 16.01.2023 в виде уплаченного штрафа в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Б.1 в доход бюджета муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в возмещение причинённого материального ущерба 1 300 670 рублей.

Арест, наложенный на автомашину КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, отменить.

Взыскать с Б.1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7 739 рублей 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Репину А.В. за осуществление защиты Б.1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Б.1 на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области), л/с <***>; Банк получателя: отделение ФИО2 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО2; БИК банка получателя 013304182, р/с получателя: 03100643000000014000, ИНН получателя 4345294327, КПП получателя 434501001, ОГРН получателя 1114345000472; Кор. счёт 401 028 103 453 700000 33, КБК 417 116 03126 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.