Дело № 2-1-6061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных сообщение ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2022 года ФИО1 предъявил иск к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 130 рублей, расходы по оплате услуг по подготовке иска в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления ответчика от 30 марта 2022 года, поданного в ОП №2 УМВД России по г. Калуге, проведена проверка в отношении истца по факту совершения насильственных действий сексуального характера в ее отношении. Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Калге следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области от 04 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО3 по основании, предусмотренному чт. 24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признака составов преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 Уголовного кодекс Российской Федерации.

В связи с проводимыми следственными мероприятиями истцом понесены убытки в общем размере 31 000 рублей, в том числе 8 000 рублей за представление интересов в рамках доследственной проверки, 15 000 рублей в связи с проведением психофизиологического исследования, 2 000 рублей в качестве транспортных расходов, 6 000 рублей – упущенная выгода, в связи с приостановление деятельности кафе.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материал проверки №165пр-22, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика от 30 марта 2022 года, поданного в ОП №2 УМВД России по г. Калуге, проведена проверка в отношении истца по факту совершения насильственных действий сексуального характера в ее отношении.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Калге следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области от 04 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении ФИО3 по основании, предусмотренному чт. 24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признака составов преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 Уголовного кодекс Российской Федерации.

В связи с проводимыми следственными мероприятиями истцом понесены убытки в общем размере 31 000 рублей, в том числе 8 000 рублей за представление интересов в рамках доследственной проверки, 15 000 рублей в связи с проведением психофизиологического исследования, 2 000 рублей в качестве транспортных расходов, 6 000 рублей – упущенная выгода, в связи с приостановление деятельности кафе.

В обосновании заявленных требований, ситец ссылается на положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом тех же разъяснений судебной практики, требования о привлечение к гражданско-правовой ответственности могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. В свою очередь пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В свою очередь, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт того, что обращение ответчика в правоохранительные органы продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, материалами дела не установлен.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, не представлено. Обращение в правоохранительные органы является конституционным правом гражданина на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, данные обращения не содержат оскорбительных высказываний.

Сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела на основании заявления ответчика по указанным им обстоятельствам не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства и в том случае, если убеждения заявителя оказались ошибочными, (данные выводы основаны так же на основании сложившейся судебной практике, к примеру - Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 по делу № 88-9523/2021).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях восстановления или защиты прав, свобод и законных интересов гражданина или иных лиц.

Постановлением от 04 апреля 2022 года дана юридическая оценка действиям ФИО2 по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, следственные органы пришли в выводу об отсутствии в ее действиях признаков состава указанного преступления, поскольку последняя добровольно заблуждалась относительно действий ФИО1 и восприняла их как преступление.

Таким образом, материалами дела не установлен факт злоупотребления ответчиком правом на свободу обращения в полномочные органы, в виду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявленные ко взысканию истцом убытки не основаны на законе и не были вызваны по причине нарушения ответчиком законодательства либо договорных обязательств, ответчик своими действиями вред истцу не причинял, причинно- следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков истца отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют такие условия для взыскания убытков, как вина ответчика, противоправность его действий, а также прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных сообщение ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2022 года.

Судья А.В. Чистова