Дело №2-375/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Николаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЖСК № 256 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ЖСК № с исковыми требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании выдать ключи, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На момент подачи иска ответчик ФИО2 препятствует истцу во вселении и проживании в данной квартире, чем нарушает его право, как собственника пользоваться своей долей жилого помещения. Истец 21 декабря 2021 года обратился в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с письменным заявлением с целью проверки действий ответчика на предмет наличия состава уголовно наказуемого деяния в виде самоуправства. Также ФИО1 предприняты безуспешные попытки по вселению путем обращения к председателю ЖСК № 256. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором он просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В судебное заседание истец, его представитель явились, поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
В качестве документа, обосновывающего уважительность причин неявки, ФИО2 приложил справку от 09.01.2023 № из Консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России о том, что ФИО2, в/ч №, нуждается в полном освобождении от исполнения служебных обязанностей сроком на 3 суток с 09.01.2023 по 11.01.2023 (л.д. 100).
Вместе с тем, данная справка не может служить основанием отложения судебного разбирательства, поскольку является документом, освобождающим от исполнения служебных обязанностей, но не от участия в непродолжительном судебном заседании. Кроме того, исходя из срока освобождения – 3 суток, ФИО2 не страдает тяжелым заболеванием, делающим невозможным его присутствие в судебном заседании.
Притом, суд неоднократно откладывал дело по ходатайству ответчика в связи с отсутствием возможности прибыть в судебное заседание (л.д. 17, 32-34, 43, 68, 87). В некоторых ходатайствах указывалось время, когда ответчик сможет участвовать в судебном заседании, что учитывалось судом и судебное разбирательство откладывалось на дату, когда ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права.
Однако, несмотря на то, что суд неоднократно удовлетворял ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд считает, что заявление таких ходатайств не должно ущемлять права других участников судебного разбирательства, дальнейшее отложение судебного разбирательства влечет необоснованное затягивание судебного процесса и нарушение прав других участников дела на судебное разбирательство в разумные сроки.
Также следует отметить, что в материалах дела имеется документ, подтверждающий, что ФИО2 имеет представителя – адвоката Лаврентьева Г.С. (л.д. 27), которым представлены возражения на исковое заявление. Следовательно, ФИО2 имел возможность участвовать в судебном заседании лично либо через представителя.
Таким образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представителем ответчика направлены возражения на исковое заявление, согласно которым истец имеет ключи от квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако по собственной инициативе не пользуется данным жилым помещением. Кроме того, истцом не представлено доказательств чинения препятствий по пользованию данным жилым помещением. Обращение в суд с настоящим иском не продиктовано реальным желанием вселиться, а возникло на почве конфликта и личной неприязни. ФИО1 никогда не проживал по спорному адресу, не предпринимал попыток вселиться, материальные расходы по оплате коммунальных услуг не несет (л.д. 23-25).
Представитель ответчика ЖСК 256, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 30,4 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 11).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).
Ответчик ФИО2 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО8 (умерший 01.06.2021) владели квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого. После смерти ФИО8, его доля равно перешла на ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.10).
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ему, как собственнику, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании квартирой, истец не имеет ключей. Притом, ответчиком не представлены доказательства, что ФИО1 когда-либо передавались ключи от спорной квартиры.
Кроме того, судом допрошен свидетель ФИО9, приходящаяся истцу двоюродной тетей, которая пояснила, что после смерти ФИО8, ФИО2. говорил, что будет съезжаться с Татьяной (сестрой по матери). А также сказал, что в квартиру никого не впустит. Когла ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство, ФИО9 ездила с ним в спорную квартиру неоднократно, но им никто дверь не открыл, в квартиру ФИО1 не смог попасть. У ФИО1 есть доля в коммунальной квартире (комната), в которой проживают также сын и двое детей, поэтому ФИО1 необходимо иметь свое жилье.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, показания являются полными, последовательными, не противоречат пояснениям истца, материалам дела, а потому суд принимает данные показания как допустимое и относимое доказательство по делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что истец и ответчик являются сособственниками спорного жилого помещения, обладают равными правами и обязанностями в отношении спорной квартиры, в том числе, правами владения и пользования имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также об обязании выдать ключи от спорного жилого помещения.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о сложившихся между ним и истцом конфликтных отношениях, о невозможности совместного проживания, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку наличие конфликтных отношений само по себе не является основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорным жилым помещением.
Также ФИО1 заявлены требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
На основании п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, поскольку соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, то требования истца об установлении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Указанный порядок не нарушает законных интересов сторон, поскольку при его определении учтены все лица, имеющие право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и обязанные оплачивать его содержание.
Удовлетворение исковых требований ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для заключения с истцом и ответчиком соответствующих соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и коммунальных услуг.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выдать ФИО1 комплект ключей от данного жилого помещения.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за ФИО1 в размере ? от общего размера платы, за ФИО2 – в размере ? от общего размера платы, начисляемой ежемесячно, обязав ЖСК №256 выдавать отдельные квитанции на оплату.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Решение в окончательной форме принято 17.01.2023.
УИД 78RS0005-01-2022-005533-05