Дело №а-1102/2023

УИД: 91RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой АА.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика МВД по РК – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, при участии заинтересованного лица ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес> в котором просил:

-признать бездействие должностных лиц МВД по РК в лице УГИБДД МВД по РК в части исполнения требований Положения «О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», и п. 4 ст. 85 НК РФ в части обязанностей сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля предоставлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года;

-признать бездействие должностных лиц ИФНС по <адрес> по исполнению требования Положения «О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», и п. 4 ст. 85 НК РФ в части получения достоверных сведений о транспортных средствах и последующего внесения полученных достоверных сведений в налоговые уведомления №ДД.ММ.ГГГГ год, налоговом уведомлении №ДД.ММ.ГГГГ год, налоговом уведомлении №ДД.ММ.ГГГГ, налоговом уведомлении №ДД.ММ.ГГГГ, налоговом уведомлении №ДД.ММ.ГГГГ год;

-обязать ИФНС по <адрес> провести перерасчет транспортного налога и исключить из расчета, начиная с 2017 года за истцом транспортный налог в сумме 11250,00 руб. за 2019-2021 за автомобиль ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак В405№.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в 2016 году истец приобрел автомобиль ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак В405№, который был поставил на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ истец продал ФИО2, который после покупки транспортного средства регистрационные действия не совершил. В сентябре 2022 года истец получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налог за транспортное средство ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак № за три года 2019-2021 составил в общей сумме 11250,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было снято с регистрационного учета по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД с заявлением, в котором просил сообщить, почему в период с 2017-2021 в адрес налогового органа не были направлены сведения в отношении автомобиля ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак № На указанное заявление был получен ответ о том, что транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 Данный ответ истец считает формальным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ИФНС России по <адрес> с аналогичным заявлением, также просил произвести перерасчет налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить налог в связи с продажей транспортного средства еще ДД.ММ.ГГГГ. Полученный ответ истец также считает формальным, поскольку налоговый орган должен был ежегодно после 2016 года направить запрос в ГИБДД и уточнить сведения о собственнике транспортного средства, чего не сделал. Считает, что ответчиками допущены нарушения Положения «О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы» (утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ), п. 4 ст. 85 НК РФ, что привело к нарушению его прав и необоснованному взысканию с него транспортного налога.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что при соблюдении ответчиками Положения «О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы», п.4 ст.85 НК РФ он ранее бы обратился в ГИБДД и снял транспортное средство с регистрационного учета. В период с 2016 по 2019 гг. уведомление налогового органа об уплате транспортного налога не получал, и только из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ узнал о необходимости уплатить транспортный налог за три года за транспортное средство ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак В405№, которое фактически находилось в его собственности 22 дня. Несмотря на то, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено, бездействия ответчиков просит признать незаконными.

Представитель МВД по <адрес> просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражения. Просил обратить внимание, что в 2016 году ФИО1 не было предпринято мер для обращения в регистрационное подразделение для снятия с учета транспортного средства. Такое заявление поступило только ДД.ММ.ГГГГ. МВД по РК не были нарушены требования п. 4 ст. 85 НК РФ, так как в период с 2016 по 2022 регистрационные действия транспортного средства не осуществлялись.

Присутствующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Предоставленны письменные возражения (с дополнением).

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак В405№ являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

ФИО2 после покупки транспортного средства регистрационные действия не совершил, транспортное средство за собой не зарегистрировал, как ФИО1 в течение десяти дней не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Согласно сообщениям МВД по РК регистрация транспортного средства ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак № за ФИО1 прекращена только ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного им заявления.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании актуализированных сведений по транспортному средству ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак В405№ было сформировано сводное налоговое уведомление № за период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Произведен расчет транспортного налога за 2019-2021 в размере11250,00 руб.

Из дополнительных письменных пояснений ИФНС по <адрес> следует, что расчет транспортного налога был произведен за налоговые периоды 2019-2021 и сформировано сводное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15090,00 руб., предельный срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более чем за три года, предшествующих году направления уведомления.

Обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 была исполнена в полном объеме и в срок, что также в судебном заседании подтвердил истец.

Из ответа ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что Инспекцией был направлен запрос в ГИБДД с целью уточнения данных по транспортному средству ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак В405№. Согласно предоставленной информации, вышеуказанное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИФНС по <адрес> с жалобой, в которой просил отменить транспортный налог на автомобиль средству ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак В405№ДД.ММ.ГГГГ-2021 в сумме 11250,00 руб.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены сведения об отмене налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случае, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Таким образом, в силу положений норм НК РФ у налогоплательщиков – физических лиц обязанность по уплате транспортного налога возникает только с момента получения от налогового органа уведомления на уплату этого налога.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Как ранее было указано и подтверждено истцом, с заявлением в ГИБДД о снятии с регистрационного учета транспортного средства ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета, не представлено.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Доводы ФИО1 о том, что право собственности на автомобиль ЗИЛ 431410, государственный регистрационный знак В405№ прекращено на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с указанной даты он не является плательщиком транспортного налога и который соответственно подлежит перерасчету, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка ФИО1 на нарушение ответчиками Положения «О взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы» (утратившим силу ДД.ММ.ГГГГ), п. 4 ст. 85 НК РФ, также является не состоятельной, поскольку ни МВД по РК, ни ИФНС по <адрес> не было, и не могло быть известно о продаже транспортного средства, до обращения прежнего собственника или нового собственника с соответствующим заявлением в регистрирующий орган. В 2016 года согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, собственник транспортного средства не менялся, в связи с чем, ФИО1 в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиками транспортного налога.

В соответствии с ч.9, ч.10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного дела судом не установлено бездействие административных ответчиков, а также наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>, УГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, при участии заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.