74RS0006-01-2023-003069-88
Дело № 2а-3534/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действие (бездействие) должных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа №2-1116/2017 г. от 07 июля 2017г. в адрес взыскателя; признании незаконными действий (бездействий) начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО3, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременному направлению оригинала исполнительного документа: судебного приказа № от (дата); возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от (дата); в случае утраты исполнительного документа - судебного приказа № от (дата) обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) ФИО3 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указали, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП (адрес) находилось исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа № от (дата) о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности. Согласно сведений с официального сайта ФССП России (банк данных исполнительных производств) судебным приставом - исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП от (дата) окончено (дата) на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства не направлено, оригинал исполнительного документа не возвращен. В связи с чем, полагает нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, а также полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Калининское РОСП г. Челябинска.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальник отдела Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска и УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу административного истца.
Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указан судебный приказ № выданный (дата) мировым судьей судебного участка № Калининского (адрес).
(дата) исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Калининским РОСП (адрес) представлен реестр отправки постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью видно, что (дата) ИП ФИО1 направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от (дата) и возвращён исполнительный документ №. Указанное почтовое отправлено взыскателем не получено, конверт возвращен в адрес отправителя, в связи с чем направлен повторно в адрес ИП ФИО1 (ШПИ 45408483534563).
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в виде не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судом не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых бездействий со стороны административного ответчика, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителю суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 незаконным.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, а также обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, или в случае утраты оригинала судебного приказа обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно материалов исполнительного производства в настоящее время обязанность по направлению в адрес заявителя, копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнена, факт бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска судом не выявлен.
Кроме того, в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.
Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска, из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.
Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.
В случае неполучения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности обращения в силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, вынесший решение по делу.
С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, суд не находит, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действие (бездействие) должных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Тараканова
Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2023 года.
Судья О.С. Тараканова