Дело № 2-654/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000195-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 6 мая 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании в порядке приобретательной давности права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 26,8 кв.м.

В обоснование иска указано, что с <дата> истец на основании договора социального найма проживала в <адрес>. Квартиры в данном доме были не благоустроены, стояло печное отопление, жители дома имели в собственности хозблоки для складирования запаса продуктов питания и дров для топки печей. Об этом соответствует акт пригодности для проживания в жилом помещении.

В 1990 г. произошел пожар хозблоков, после чего истец ФИО1 собственными силами на месте старого хозблока построила гараж площадью 26,8 кв.м.

<дата> зарегистрировала право собственности на указанную квартиру на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата>, однако право собственности на гараж не зарегистрировала в связи с отсутствием соответствующих документов на него.

С момента строительства гаража и до настоящего времени более 34 лет исполняет все обязанности по его содержанию. Право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из ее владения не предпринималось.

Истец ФИО1 намеревается поставить гараж на кадастровый учет, однако не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на постройку, в связи с этим истец просит признать право собственности в судебном порядке.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, указав, что гараж б/н расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, не является объектом муниципальной собственности <адрес> и не состоит на учете в реестре муниципального образования <адрес>, в связи, с чем оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)(пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что ФИО1 до <дата> являлась собственником <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата>.

Во дворе указанного дома в 1990 г. на месте прежнего сгоревшего сарая истец выстроила гараж.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от <дата> существующий объект капитального строительства - гараж, общей площадью 26,8 кв.м., расположен в границах кадастрового квартала 33:20:010605, по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н.

С момента строительства гаража и до настоящего времени более 34 лет исполняет все обязанности по его содержанию.

Свидетель ФИО4, суду показала, что ФИО1 являлась соседкой ее родителей, которые проживали в <адрес>. До 1990 г. во дворе дома находились сараи, которые относилась к квартирам, в том числе истца. В 1990 г. сарая сгорели, на их месте ФИО5 построила кирпичный гараж, семья ФИО4 - деревянный. С указанного времени ФИО1 владеет и пользуется гаражом.

Согласно служебной записке Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <№> гараж, площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, гараж б/н, не является объектом муниципальной собственности <адрес> и не состоит на учете в реестре муниципального образования <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 построила в 1990 г. гараж на месте хозблока, которая по настоящее время несет бремя содержания спорного гаража.

Сведений о нарушении прав и законных интересов третьих лиц возведением спорного гаража в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что другие лица, в том числе администрация <адрес>, своих прав на спорное имущество не заявляют, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <№>, выдан УВД <адрес> и <адрес> <дата>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, во дворе <адрес>, площадью 26,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>