Дело № 2а-770/2023
УИД№ 23RS0030-01-2023-001027-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года ст. Ленинградская
Ленинградский районный суд Краснодарского края
в составе судьи Харченко И.А.
с участием секретаря Харыбиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю
установил:
В обоснование административного искового заявления заявитель указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также отзыв на административный иск, в котором указал на все действия проведенные с целью исполнения исполнительного производства № <...>-ИП.
Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
ФИО9 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 28.08.2020 года в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО9 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 10200 руб. 00 коп.
Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии судебного пристава, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности, в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученных ответов из Росреестра и ГИБДД недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ведущему судебному приставу- исполнителю ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ФИЛИАЛ N8 ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ".
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера в размере 1 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания пенсию должника в размере 50% дохода. В связи с нахождением исполнительных производств третьей очередности удержания производятся по данным производствам в пользу МРИ ФНС № 12 по Краснодарскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6
года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7
года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику № <...>-СД.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулируется перечень организаций в которые направляются запросы об имущественном положении, а так же периодичность направления данных запросов. Если по информации взыскателя у должника имеется какое-либо имущество судебным приставом- исполнителем могут быть направлены запросы по заявлению взыскателя с указанием конкретного регистрирующего органа и кредитной организации. Согласно АИС ФССП России заявления, ходатайства в рамках данного исполнительного производства о совершении каких-либо исполнительных действий от взыскателя не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно- финансовые организации, в том числе ГИМС, ГОСТЕХНДЦЗОР. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили не все ответы из регистрирующих органов.
ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника для проверки имущественного положения должника, в результате которого установлено, что домовладение закрыто, из него никто не вышел, со слов соседей должник не проживает по данному адресу более 20 лет, от дачи письменного объяснения отказались. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о розыске должника от взыскателя не поступало.
Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Харченко
копия верна: судья И.А. Харченко
секретарь с/з С.Г. Харыбина