Дело № 2-1724/2022
УИД48RS00005-01-2022-001361-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Васильевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 163 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 724 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 был заключен договоркупли-продажи № технически сложного товара-погреба модели «<данные изъяты>», предусматривающий его изготовление, доставку к месту установки и монтаж по цене 248 589 руб. По условиям договора денежные средства в размере 124 295 руб., включая комиссию в размере 868 руб. 95 коп. были им перечислены на карту, принадлежащую ответчику ФИО2 Поскольку погреб до настоящего времени ему не поставлен, он был вынужден приобрести его у другого поставщика, в результате чего у него возник ущерб на общую сумму 125 163 руб. 95 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 163 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 724 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; ответчик возражений на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица по правилам статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом
На основании пункта 1 статьи 408 указанного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого с учетом приложения к договору исполнитель обязался оказать услуги истцу по изготовлению погреба «<данные изъяты>» комплектация «<данные изъяты>».
По условиям заключенного договора оказания услуг истец оплатил исполнителю 125 163 руб. 95 коп. (124295 руб. + 868 руб. 95 коп. комиссия) в качестве предоплаты (п.5.4 договора) путем перечисления денежных средств на номер карты № на имя ответчика ФИО2, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> (перевод с карты на карту) от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу не оказаны.
Суд, оценивая содержание представленному договору оказания услуг приходит к выводу, что расписка он содержит существенные условия договора оказания услуг, в связи с чем, приходит к выводу о том, что она является доказательством возникновения между истцом и третьим лицо ИП ФИО3 отношений по договору оказания услуг, а также доказательством наличия на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в виде перечисления на его счет денежных средств.
Истцом доказаны передача и получение ответчиком денежных средств в размере 125 163 руб. 95 коп., а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных, либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, либо наличие оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 125 163 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, поскольку полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требование о взыскании процентов соответствует установленным обстоятельствам, между тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов по следующим основания.
Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств с требованием о возврате денежных средств в срок до 30.12.2021.
Претензия ответчиком не исполнена, денежные средства в указанный претензии срок – 30.12.2021 года не возвращены, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 31.12.2021.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 04.07.2022 (186 дней) согласно калькулятора расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 456 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку в спорных правоотношениях установлено нарушение имущественных прав истца, доказательств нарушения неимущественных прав истца материалами дела не подтверждено, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере3 872 руб. 41 коп. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 125 163 руб. 95 коп., состоящую из суммы оплаты денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 295 руб. и суммы оплаты банковской комиссии в размере 868 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.12.2021 по 04.07.2022 в размере 8 456 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 руб. 41 коп., а всего 137 492 руб. 66 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда-отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное заочное решение
изготовлено 15.12.2022